Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 02АП-10402/22 по делу N А28-7480/2022

г. Киров

19 января 2023 г.

Дело N А28-7480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Исакова С.А., действующего на основании доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2022 по делу N А28-7480/2022,

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к государственной жилищной инспекции Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2022 N 569 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что постановлением от 27.12.2021 N 1610 Общество привлечено к административной ответственности за непредоставление коммунальной услуги по отоплению в период с 21.09.2021 по 23.09.2021, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за отключение отопления в период с 24.09.2021 по 25.09.2021 (включительно), то есть за разные период. По мнению ответчика, привлечение заявителя к административной ответственности по постановлению от 30.05.2022 N 569 не является повторным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после отложения не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью проверки информации, содержащейся в обращении потребителя, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Свердлова, д.26 (далее - МКД), о факте отсутствия коммунальной услуги - отопления, ГЖИ сделаны запросы о предоставлении документов в организацию, осуществляющую управление указанным многоквартирным домом, - ООО "Яхонт".

На основании представленных документов Инспекцией установлено, что поставка коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД, коммунальной услугой по отоплению, осуществляется ПАО "Т Плюс" на основе прямых договорных отношений с собственниками данного дома.

Постановлением администрации города Кирова от 10.09.2021 N 2062-п отопительный период 2021/2022 годов начат в муниципальном образовании "Город Киров" с 15.09.2021.

Согласно графику очередности включения систем отопления в г. Кирове подача коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД, коммунальной услугой по отоплению, запланирована на шестой день, то есть с 20.09.2022.

В ходе анализа отчета о суточных параметрах потребления тепловой энергии ГЖИ установлено, что в МКД отсутствовал коммунальный ресурс, необходимый для обеспечения потребителей отоплением, с 21.09.2021 по 25.09.2021.

Из информации, предоставленной Инспекции администрацией муниципального образования "Город Киров" в письме от 11.10.2021 и ООО "Яхонт" в письме от 30.09.2021, следует, что причиной отсутствия указанного коммунального ресурса являлось проведение ПАО "Т Плюс" работ по устранению дефектов на наружных тепловых сетях.

Проанализировав полученную информацию, Инспекция пришла к выводу, что отсутствие отопления в МКД в период с 21.09.2021 по 25.09.2021 (то есть более 24 часов (суммарно) в течение месяца) является нарушением пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 14 приложения N 1 к Правилам N 354.

18.03.2022 по факту выявленного нарушения в отношении ПАО "Т Плюс" составлен протокол N 6823/42/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления. Копия протокола направлена Обществу почтой.

30.05.2022 должностное лицо Инспекции в присутствии представителя ПАО "Т Плюс" по доверенности, рассматривая материалы дела об административном правонарушении, установило, что постановлением ГЖИ от 27.12.2021 N 1610 ПАО "Т Плюс" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за отсутствие теплоснабжения в МКД по адресу: г. Киров, ул. Свердлова, д. 26, в период с 20.09.2021 по 23.09.2021.

Исключив указанный период, должностное лицо Инспекции посчитало, что оставшиеся дни отсутствия теплоснабжения (24 и 25 сентября 2022 года) также образуют событие самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Постановлением от 30.05.2022 N 569 ПАО "Т Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В пункте 14 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Факт отсутствия отопления в МКД в период с 21.09.2021 по 25.09.2021 в нарушение требований Правил N 354 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из повторного привлечения заявителя к административной ответственности.

Применительно к конкретным обстоятельствам вмененного нарушения, квалификации деяния, обстоятельствам его совершения и выявления, суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции правомерными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение указанного правила обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных нормативных положений наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, в вину заявителю вменяется необеспечение потребителей, проживающих в МКД, коммунальной услугой по отоплению в период с 21.09.2021 по 25.09.2021. Вменяемые заявителю нарушения установлены Инспекцией на основании информации и документов, поступивших от администрации муниципального образования "Город Киров" и ООО "Яхонт".

В оспариваемом постановлении также отражено, что постановлением от 27.12.2021 N 1610 Общество привлечено к административной ответственности за отсутствие в МКД отопления до 23.09.2021. Вменяемые заявителю нарушения установлены Инспекцией на основании материалов проверки прокуратуры. Данное постановление вступило в законную силу.

Из указанных постановлений следует, что фактически правонарушение, начавшееся 21.09.2022 (с учетом запланированной даты подачи коммунального ресурса по графику очередности включения систем отопления в г. Кирове - 20.09.2022), прекращено 26.09.2021 (дата подачи тепла в спорный МКД).

Таким образом, деяние Общества, выразившееся в нарушении срока подачи коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей отоплением, в начале отопительного периода 2021/2022 годов, имело непрерывный характер и образовало единое длящееся административное правонарушение.

Как верно указал суд первой инстанции, при осуществлении производства по делу, окончившемуся вынесением постановления от 27.12.2021 N 1610, административный орган в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мог и обязан был всесторонне, полно, объективно выяснить все обстоятельства дела, определить фактическую длительность противоправного деяния и надлежащим образом установить дату подачи тепла в спорный МКД.

Вместо этого в постановлении от 27.12.2021 N 1610 Инспекция ограничилась указанием на то, что противоправное деяние окончено 23.09.2021, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и задачам административного производства.

Исключение в постановлении от 30.05.2022 N 569 из объективной стороны правонарушения периода с 21.09.2021 по 23.09.2021 и окончательное вменение только периода с 24.09.2021 по 25.09.2021 не свидетельствует о совершении заявителем двух самостоятельных правонарушений.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств у Инспекции не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Иное толкование ответчиком положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не принимается, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных фактических обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2022 по делу N А28-7480/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева