Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 18АП-16946/22 по делу N А07-6649/2022

г. Челябинск

19 января 2023 г.

Дело N А07-6649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниКом Строй плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N А07-6649/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСОЛ-ГРУП" (далее - истец, ООО "ЭКСОЛ-ГРУП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниКом Строй плюс" (далее - ответчик, ООО "УниКом Строй плюс") о взыскании основного долга в размере 1 153 916 руб.12 коп., пени за период с 03.09.2021 по 14.02.2022 в размере 294 933 руб. 78 коп (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 40-41).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 исковые требования ООО "ЭКСОЛ-ГРУП" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 46-48).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УниКом Строй плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробного обоснования доводов апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 между ООО "ЭКСОЛ-ГРУП" (поставщик) и ООО "УниКом Строй плюс" (покупатель) заключен договор поставки N ЭГ0306 (л.д. 12-13), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (продукция), согласно спецификациям к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество продукции и сроки поставки продукции, в соответствии с условиями договора, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цены на товар, поставляемый по договору, указываются в спецификациях и включают в себя стоимость упаковки, маркировки, тары, НДС, иные налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с вывозом товара на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение. Общая сумма договора определяется как сумма всего полученного товара по спецификациям за весь период действия договора.

По условиям п. 3.2 договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном и согласованном сторонами спецификации к договору.

Сторонами к договору подписаны спецификации N 1 от 03.06.2021, N 3 от 22.07.2021 (л.д. 14, 20) на поставку продукции на сумму 1 518 252 руб. 12 коп. и 704 976 руб. соответственно.

Пунктом 2 указанных спецификаций предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, в размере 100% оплаты в течение 90 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 3 указанных спецификаций предусмотрены условия поставки: самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Центральная, 15.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 518 252 руб. 12 коп. и 704 976 руб., что подтверждается универсальными передаточными документам N 763 от 22.07.2021, N 567 от 04.06.2021, накладной от 22.07.2021, товарно-транспортными накладными N 763 от 22.07.2021, N 567 от 04.06.2021, доверенностью N 71 от 21.07.2021 (л.д. 23-27).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 420 от 29.10.2021, в котором ссылаясь на частичную оплату продукции, поставленной по спецификации N 1 от 03.06.2021, а также отсутствие оплаты продукции, поставленной по спецификации N 3 от 22.07.2021, просил в течение 5 дней со дня получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 1 298 252 руб. 12 коп. и 704 976 руб. соответственно (л.д. 16-17).

Претензионным письмом N 12 от 25.01.2021 истец просил ответчика в течение 5 дней со дня получения настоящей претензии погасить задолженность по спецификации N 1 от 03.06.2021 в размере 1 228 252 руб. 12 коп. и по спецификации N 3 от 22.07.2021 в размере 704 976 руб. (л.д. 18-19).

Наличие у ответчика задолженности по спецификации N 1 от 03.06.2021 и по спецификации N 3 от 22.07.2021 в общей сумме 1 153 916 руб. 12 коп. послужило основанием для обращения общества "ЭКСОЛ-ГРУП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом фактов поставки продукции, неисполнении ответчиком обязательств по оплате в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 (поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований ООО "ЭКСОЛ-ГРУП" представило договор поставки N ЭГ0306 от 03.06.2021, спецификации N 1 от 03.06.2021, N 3 от 22.07.2021, а также доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: универсальные передаточные документы N 763 от 22.07.2021 на сумму 1 102 518 руб. 54 коп., N 567 от 04.06.2021 на сумму 1 518 252 руб. 12 коп., накладную от 22.07.2021, товарно-транспортные накладные N 763 от 22.07.2021, N 567 от 04.06.2021, доверенность N 71 от 21.07.2021 (л.д. 23-27).

По расчету истца задолженность ответчика по договору поставки N ЭГ0306 от 03.06.2021 и спецификациям к нему N 1 от 03.06.2021, N 3 от 22.07.2021 составляет в общей сумме 1 153 916 руб. 12 коп., и ответчиком не является.

Доказательств полной оплаты поставленной продукции обществом "УниКом Строй плюс" не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные ООО "ЭКСОЛ-ГРУП" требования о взыскании с ООО "УниКом Строй плюс" задолженности в сумме 1 153 916 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.09.2021 по 14.02.2022 составили 294 933 руб. 78 коп. (л.д. 7-8).

В суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размеров неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной продукции подтвержден, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки за период с 03.09.2021 по 14.02.2022 в размере 294 933 руб. 78 коп.

Учитывая, что апеллянт в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N А07-6649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниКом Строй плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниКом Строй плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова