Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-82054/22 по делу N А40-55184/2014

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-55184/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой" в лице к/у Кубелуна В.Я. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-55184/14 (18-62) об удовлетворении заявления управляющего ОАО "Транссигналстрой" Кубелуна В.Я. об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, в части,

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Транссигналстрой": Пелих И.А. по дов. от 01.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.11.2015 в отношении ОАО "Транссигналстрой" (ОГРН 1027739127558, ИНН 7701009090) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубелун В.Я.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210 от 14.11.2015 г.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ОАО "Транссигналстрой" Кубелуна В.Я. об установлении размера оплаты услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 заявление управляющего ОАО "Транссигналстрой" Кубелуна В.Я. об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности удовлетворено в части. Утверден лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в следующем размере: - на привлечение ИП Карповцовой М.Н.- 70 000 рублей ежемесячно; - на привлечение ООО "СервисКлауд" - 5 493 рублей ежемесячно. Указанные лимиты расходов установлены сроком на один год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, к/у ОАО "Транссигналстрой" Кубелун В.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель к/у ОАО "Транссигналстрой" Кубелуна В.Я. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство, конкурсный управляющий указал на необходимость утверждения расходов на бухгалтерское сопровождение, сопровождение информационной базы должника 1С.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов на 31.12.2014 составляла 421 091 000 руб. Лимит расходов на оплату услуг лиц, которых конкурсный управляющий вправе привлечь для обеспечения своей деятельности 2 537 109,1 руб. (расчет: 2 295 000 + (3 421 091 000 - 1 000 000 000) * 0,01%) = 2 537 109,1 руб.).

Согласно абз.1 п.6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, может быть увеличен по решению суда.

Как указано в п.3 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В целях дальнейшего бухгалтерского сопровождения должника, конкурсный управляющий заключил дополнительное соглашение N 1 от 28.02.2022 г. к договору об оказании бухгалтерских услуг 14.04.2021 с ИП Карповцовой Мариной Николаевной (ИНН 321501400316). Стоимость услуг привлеченного специалиста составляет 140 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц.

Кроме того, в целях ведения бухгалтерского сопровождения необходимо ведение объемной информационной базы должника 1С. Поскольку база должника является единой включает в себя обширную базу данных по всем филиалам за период свыше 6 лет, необходимо использовать виртуальную базу 1С. Использование облачного решения с хранением базы данных предоставляет ООО "СервисКлауд" (ИНН 7104516184). Стоимость услуги предоставления аренды составляет 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей ежемесячно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание осуществляемую должником деятельность, мероприятия конкурсного производства в связи с чем имеется необходимость в ведении квалифицированного бухгалтерского и налогового учета, а также хранения базы данных, суд первой инстанции правомерно признал привлечение конкурсным управляющим указанных в заявление лиц необходимым и обоснованным.

Между тем, в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суд, проанализировав доводы уполномоченного органа и представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необходимости снизить размер оплаты услуг привлеченных лиц.

В частности, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения вознаграждение ООО "СервисКлауд" до 5 493 руб. в месяц, поскольку согласно информации на официальном сайте ООО "СервисКлауд" https://scloud.ru полноценный тариф по оказанию услуг хранения информации составляет стоимость 5 493,00 рублей в месяц.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего в части, однако счел, что в последующем необходимость в части расходов в процедуре конкурсного производства может отпасть, или возрасти, в связи с чем, признает необходимыми указанные расходы установить сроком на один год.

Выражая несогласие с вынесенным судебным актом в части снижения судом первой инстанции суммы вознаграждения ООО "СервисКлауд" до 5 493 руб. в месяц, конкурсный управляющий в своей жалобе указывает, что основная часть заявленной суммы в его заявлении подлежит оплате за услуги расширения тарифа "Размер SQL-баз".

Отклоняя вышеуказанные доводы, апелляционный суд полагает, что апеллянт не доказал необходимость расширения услуг.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-55184/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой" в лице к/у Кубелуна В.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина