Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-91236/22 по делу N А40-262027/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-262027/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ж.Ц., Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кроливец Дарьи Сергеевны от 13 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-262027/22 о возвращении заявления Кроливец Дарьи Сергеевны о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г.Москвы

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде поступило заявление Кроливец Д.С. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кроливец Дарья Сергеевна (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что: регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом первой инстанции установлено, что Кроливец Д.С. представлен договор 29/22 найма жилого помещения от 10 июля 2022 года на срок с 10 июля 2022 года по 11 июля 2023 года.

Однако, как следует из представленной Кроливец Д.С. светокопии паспорта, местом жительства гражданина Кроливец Д.С. является Иркутская обл., г. Железногорск - Илимский, квартал 8, д. *, кв. **, сведения о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных правовых норм, местом жительства Кроливец Д.С. остается Иркутская обл., г. Железногорск - Илимский.

На основании изложенного суд первой инстанции возвратил заявление в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение о возвращении заявления, должник указала, что судом первой инстанции не дана оценка факту проживания заявителя в городе Москве, что подтверждается договором найма жилья от июля 2022 года, трудовой книжкой, кредиты получены в г. Москве и ее кредиторы находятся в г. Москве.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отклоняет их, поскольку доказательств, подтверждающих адрес регистрации постоянного места жительства на момент подачи заявления в суд первой инстанции отличного от адреса, указанного в копии паспорта, апеллянт не представила.

Факт заключения договора найма, а также работы в г. Москве, нахождения кредиторов в г. Москве свидетельствуют о временном пребывании заявителя в городе Москва и не свидетельствует о наличии возможности возбуждения дела о банкротстве в Арбитражном суде города Москвы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что адресом регистрации постоянного места жительства на момент подачи заявления в суд первой инстанции, является: Иркутская область, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом адреса регистрации постоянного места жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о признании Кроливец Д.С. несостоятельной (банкротом) подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано в нарушении части 1 статьи 33 Закона о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-262027/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кроливец Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров