Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 07АП-11712/22 по делу N А45-20943/2022

город Томск

19 января 2023 г.

Дело N А45-20943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11712/2022) общества с ограниченной ответственностью "СВ" на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20943/2022 (судья Лузарева И.В.) по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пркт, д.34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Гоголя, д.199, ОГРН 1055401217343, ИНН 5401259313) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения N 2613 от 10.02.2017 (далее - договор) за период с 01.02.2018 по 30.06.2022 в размере 557 492 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 17.06.2022 в размере 1 022 рублей 35 копеек и пени по договору за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 в размере 76 174 рублей 43 копеек.

Решением от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер основной задолженности до 540 000 рублей.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истцом были представлены неверные сведения о размере задолженности с учетом ее частичного погашения ответчиком; в связи с ненаправленнием в адрес ответчика копии уточненного искового заявления он не мог представить возражения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части основной задолженности.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2017 между мэрией г. Новосибирска (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 106, 9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/585/2010-681, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 199 (далее - нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена нежилого помещения равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и составляет 2 152 796 рублей 61 копейка (без НДС).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата приобретаемого нежилого помещения осуществляется в рассрочку сроком на 60 месяцев с равномерной ежемесячной оплатой в течение срока рассрочки.

Покупатель обязательство по срокам и сумме внесения платежей за нежилое помещение, предусмотренных условиями договора, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.02.2018 по 30.06.2022 у него образовалась задолженность в размере 557 492 рублей 18 копеек.

14.03.2022 ответчику было направлено уведомление N 31/04-1021 с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора купли-продажи и передачи недвижимости ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление (представлен в электронном виде 19.08.2022) ответчик признает факт наличия задолженности на сумму 557 492 рубля 18 копеек.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части после 19.08.2022 ответчиком представлено не было.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Препятствий для ознакомления ответчика с материалами дела в электронном виде, в том числе с ходатайством об уточнении исковых требований, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования были уточнены в сторону их уменьшения, поэтому ответчик не был лишен возможности заявить свои возражения до уточнения требований.

Акт сверки по договору приватизации от 30.09.2022, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен.

В связи с изложенным, взыскание основной задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова