Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-84546/22 по делу N А40-101224/2022

город Москва

18 января 2023 г.

дело N А40-101224/22

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Александрия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022

по делу N А40-101224/22,

по заявлению ООО "Александрия"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Митряшкин В.В. по доверенности от 13.12.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Александрия" требований о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/191121/0182416 и о возложении обязанности принять таможенную стоимость по первому методу, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по декларации N 10009100/191121/0182416 декларантом - ООО "Александрия" для совершения таможенных операций предъявлены товары: электрический скутер для взрослых, двухколёсный, новый, 250 ВТ. Данная поставка товаров осуществлена по внешнеэкономическому контракту от 01.09.2020 N SJEALAF-10/2020, заключенного между ООО "Александрия", Россия (декларант) и компанией "SHENZHEN JIAFENGMEI ELETRONIC TECHNOLOGY CO., LTD", Китай (продавец) на условиях поставки FOB ХУАНПУ (Инкотермс - 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По результатам проверки декларации таможенным органом установлено, что таможенная стоимость задекларированных товаров является более низкой по сравнению с альтернативной таможенной стоимостью на товары того же класса и вида, задекларированных ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе, письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено в п. п. 7, 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

Перечень документов (в том числе дополнительных) и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при контроле таможенной стоимости, определен п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.

В соответствии с п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, предусмотренная таможенным законодательством обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований Закона разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары.

Согласно п. 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" документы и сведения должны быть достоверными, документально подтвержденными.

Целью запроса документов и (или) сведений явилось установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможенным органом проанализированы представленные обществом по дополнительному запросу документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными ранее и по результатам рассмотрения документов таможенный орган пришел к выводам о необоснованном применении декларантом 1 метода, что послужило основанием для принятия решения о внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары 10009100/191121/0182416 (том 1 л.д. 47 -53).

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом не представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Из материалов дела следует, что по условиям п. 1.1. контракта продавец продает, а покупатель покупает электровелосипеды, электромопеды, электроскутеры, электросамокаты, и прочую электрическую технику и запасные части к ним указанную в спецификации к поставке". Общая стоимость товаров, составила 275.000 китайских юаней.

По условиям п. 2.1. продавец обязуется производить отгрузку товара партиями, на условиях, оговоренных настоящим контрактом или в заявках покупателя, по ценам, в количестве и ассортименте, указанным в счете.

Разделом 3 контракта определена многовариативность условий оплаты товара.

Согласно п. 3.8. контрактом предусмотрена как предварительная оплата товаров в размере 100 %, либо предварительная оплата в ином размере, так и покупателю может быть представлена отсрочка на полную или частичную стоимость товара до 180 дней после поставки товара на таможенную территорию.

Оплата производится в китайских юанях (п. 3.9.).

Вместе с тем, в положениях контракта не содержится сведений о том, где определены окончательные условия оплаты товара.

Дополнительных соглашений в таможенный орган не представлялось.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Представленная заявителем спецификация по контракту не содержит в себе сведений об условиях оплаты товара.

Согласно инвойсу покупателю предоставляется отсрочка платежа на 180 дней после отгрузки товара.

Вместе с тем, в качестве документа, подтверждающего оплату рассматриваемой поставки, декларантом представлены заявления на перевод N 140 от 29.09.2020 на сумму 8.579 китайских юаней; N 150 от 29.10.2020 на сумму 15.931 китайских юаней; N 153 от 01.12.2020 на сумму 57.190 китайских юаней.

Общая сумма, которая уплачена в соответствии с рассматриваемыми документами, составила 81.700 китайских юаней.

В графе 70 "информация о платеже" представленных документов указаны номер контракта и проформы инвойса N SZHN2020092101.

В указанных платежных поручениях указано, что денежные средства переведены в качестве предварительной оплаты за товар.

Проформы-инвойсы являются счетами, выставленными продавцом в одностороннем порядке на оплату рассматриваемого товара, которые не подтверждают сведения о заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы позволяющие идентифицировать действительные условия оплаты за товар в таможенный орган, не представлены.

Довод заявителя о том, что допущенная опечатка валюты в спецификации от 25.08.2021 не влечет изменения структуры таможенной стоимости и занижения таможенной стоимости, отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что декларант обратился в таможенный орган с заявлением о корректировки декларации в части указания валюты.

Согласно графе 20 декларации товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB ХУАНПУ (Инкотермс - 2010).

Условия поставки FOB "Free on Board" (свободно на борту) означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия таких товаров на таможенную территорию союза являются дополнительными начислениями при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Следовательно, в рассматриваемой поставке ООО "Александрия" к цене сделки должны быть добавлены расходы по перевозке от г. ХуАнпу до границы ЕАЭС.

В качестве документа, подтверждающего транспортные расходы продавца, декларантом представлен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании N 1- ТЭ от 01.09.2017, счет на оплату N 13 от 22.09.2021, счет на оплату N 13 от 22.09.2021 выставлен на оплату транспортно-экспедиторских услуг на сумму 11.379, 71 руб., что соответствует расходам на перевозку ввозимых товаров до Владивостока, указанных в графе 17 ДТС-1.

Вместе с тем, представленный счет не содержит сведений о том, что включают в себя указанные транспортно-экспедиторские услуги, а также маршрут перевозки рассматриваемых товаров.

Таким образом, поскольку тарифы за оказание транспортных услуг, а также информация о включении расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций в отношении товара, как и пояснения экспедитора, декларантом не представлены, у таможенного органа отсутствовала возможность проверить правильность включения расходов на перевозку в стоимость рассматриваемых товаров.

При этом представлено платежное поручение N 329 от 16.12.2021 на сумму 581.275 руб. в качестве назначения платежа указано: оплата по договору транспортной экспедиции N 1-ТЭ от 01.09.2017, данный платежный документ не может считаться подтверждением понесенных транспортных расходов в силу невозможности соотнести сумму перечисленных денежных средств.

Представленный акт сверки не содержит в себе информации, подтверждающей стоимости транспортных расходов.

Представленный таможенным органом в материалы дела судовой коносамент свидетельствует о том, что транспортировка товаров осуществлялась не на прямую, а с перегрузкой в Корее.

Представленный декларантом судовой коносамент в качестве порта погрузки указан BUSAN, Korea.

Таким образом, данный коносамент свидетельствует о том, что контейнер с товаром перегружался в порту Бусан (Корея), однако возникшие при этом расходы не включены в счет на оплату услуг по перевозке ввозимых товаров.

Контракт от 01.09.2020 N SJEALAF-10/2020 и договор по перевозке от 07.10.2020 N ОКТ-924752 представлены таможенному органу в формализованном виде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции признаны правомерными выводы таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и приняв во внимание отсутствие сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров и отсутствие информации об условиях оплаты за товар и расходах по транспортировке товара, суд пришел к выводам о том, что обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами, носят противоречивый, документально не подтвержденный характер.

Объектом проводимой дополнительной проверки установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов о стоимости таких товаров.

Представленные декларантом документы не позволили таможенному органу выявить данные причины и объективно обосновать выявленную таможенным органом разницу с ценами товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа.

Основываясь на положениях п. 18 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, причины проверки документов и сведений не устранены, что явилось основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенную декларацию.

Таможенная стоимость товаров определена в рамках ст. ст. 41 - 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров по декларации на товары 10009100/191121/0182416 определена таможенным органом в рамках ст. 45 на базе ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В связи с непредставлением декларантом запрошенных документов, сомнения, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не устранены, и должностным лицом таможенного правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Декларант не воспользовался правом, предусмотренным ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, доказывать достоверность представленных им документов и сведений, подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, обосновать низкий ценовой уровень ввозимых товаров, равно как и не воспользовался правом, предусмотренным п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, инициировать проведение консультации с таможенным органом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров с обменом имеющейся у них информации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-101224/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина