Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-88805/22 по делу N А40-154460/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-154460/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-154460/22

по иску ИП ТЯПКИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА (ОГРНИП: 314645526500013) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРОДСКОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИНФОСИТИ" (ОГРН: 1147746159660) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ТЯПКИН ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ (истец, исполнитель) предъявил ООО ГИЦ "ИНФОСИТИ" (ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору на выполнение работ по интеграции АСУ "УПР" версия 2.0 с ППОЗ АСУ ОДС ЕДЦ от 30.09.2021 г. N 0484 задолженности по оплате выполненных работ в размере 155 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты работ за период с 09.06.2022 г. по 13.07.2022 г. в размере 542 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Тяпкиным В.А. (исполнитель) и ООО Городской информационный центр "Инфосити" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по интеграции АСУ "УПР" версия 2.0. с ППОЗ АСУ ОДС ЕДЦ от 30.09.2021 г. N А0484, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по интеграции автоматизированной системы управления "Учет производства работ" версия 2.0 с подсистемой приема и обработки заявок автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты фактически выполненных работ и оплатить.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан разработать техническое задание на проведение работ по интеграции АСУ "УПР" с "ЕДЦ" в течение 6 рабочих дней с момента подписания данного договора и согласовать его с заказчиком. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что в соответствии в утвержденным заказчиком техническим заданием исполнитель обязуется провести работы по интеграции АСУ "УПР" с "ЕДЦ" в течение 15 рабочих дней с момента согласования технического задания.

Согласно п. 4.1 договора общий срок выполнения работ, обусловленный договором, по всем этапам составляет 22 рабочих дня, датой начала выполнения работ по каждому этапу является дата оплаты за соответствующий этап со стороны заказчика.

В спецификации от 30.09.2021 г. указаны этапы работ:

- 1 этап: разработка технического задания на проведение работ по интеграции АСУ "УПР" и "ЕДЦ", срок выполнения с момента подписания договора - 7 рабочих дней, стоимость 80 000 руб. 00 коп.;

- 2 этап: разработка backend и frontend составляющих системы интеграции АСУ "УПР" и "ЕДЦ", срок выполнения с момента подписания договора - 15 рабочих дней, стоимость 310 000 руб. 00 коп.

В п. 4.2 договора установлено, что обмен информационными материалами для АСУ "УПР" может осуществляться на бумажном носителе, в форме электронных документов путем передачи электронных сообщений с использованием электронных адресов заказчика eneevgar@mail.ru и исполнителя n.shukh@spaceapp.ru, в электронной форме через рабочий чат: https://t.me/joinchat/55uNaEo_-IsyZjli.

Согласно п. 4.3 договора по окончании выполнения работ исполнитель направляет в адрес заказчика, подписанный со своей стороны акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик не позднее пяти рабочих дней со дня получения акта обязан подписать его и возвратить один экземпляр исполнителю либо направить письменные мотивированные возражения. При неполучении акта или письменных мотивированных возражений от заказчика по истечении 15 календарных дней с даты направления акта заказчику результат работ считается принятым заказчиком, а обязательства исполнителя исполненным надлежащим образом.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта в течение 15 календарных дней с даты получения исполнителем от заказчика мотивированного отказа от подписания акта оформляется протокол с указанием перечня доработок и сроков выполнения. Соответствующий акт в этом случае подписывается после выполнения доработок.

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 390 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату первого этапа в размере 80 000 руб. 00 коп. за первый этап авансовым платежом в течение 3 рабочих дней на расчетный счет исполнителя, указанный в данном договоре. В дальнейшем оплата выполненных работ осуществляется поэтапно за фактически выполненные работы, исходя из объемов, указанных в техническом задании, разработанном исполнителем в рамках данного договора, согласованном заказчиком и подписанным обеими сторонами, и представленных исполнителем первичных документов, подписанных заказчиком.

В соответствии с п. 5.3 договора объем выполненных работ уточняется после подписания акта о приемке выполненных работ за каждый этап работы. Согласно спецификации от 30.09.2021 г. оплата выполненных работ осуществляется за 1 этап - авансовым платежом на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, за 2 этап - авансовым платежом в размере 50% в течение 3 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами технического задания и постоплатным платежом в размере оставшихся 50% - в течение 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ, предоставленных исполнителем.

В соответствии с п. 3.1 приложения N 1 - заказа N 3 к договору общая стоимость работ установлена в размере 136 200 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от утвержденной сметной стоимости в течение 10 дней после подписания соответствующего дополнительного соглашения. Окончательный расчет производится в течение 5 дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику и подписания акта сдачи-приемки при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты работ по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы договора.

В качестве подтверждения выполнения работ истцом представлен акт на выполнение работ-услуг от 25.04.2022 г. N А0484-1 на общую сумму 390 000 руб. 00 коп., подписанный со стороны истца (т. 1 л.д. 14).

Указанный акт был направлен ответчику по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, согласно сведениям с сайта АО "Почта России" письмо было вручено ответчику 22.06.2022 г. (т. 1 л.д. 24).

Истец основывает требования на одностороннем Акте, который был направлен Ответчику, и который не представил на него мотивированных возражений, т.е. фактически его принял.

Поскольку ответчиком не был направлен мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 155 000 руб. 00 коп., пени за период с 09.06.2022 г. по 13.07.2022 г. в размере 542 руб. 50 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет пени проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что работы были выполнены истцом с нарушением сроков, согласованных договором, отклонены судом, как не относящиеся к предмету спора и не влияющие на возникшую у ответчика в силу договора обязанность оплатить выполненные истцом работы, поскольку до направления результата этих работ ответчик от договора не отказывался, учитывая также то, что за нарушение сроков передачи результатов работ сторонами в договоре отдельно согласована гражданско-правовая ответственность подрядчика.

Как следует из представленной переписки сторон, в сообщении от 25.04.2022 г. ответчик подтвердил, что согласно договора и технического задания проект выполнен, но необходимо 15 дней поддержки со стороны истца на случай выявления ошибки, на что истец пояснил ответчику о гарантийной поддержке по условиям договора.

Представленной в материалы дел перепиской сторон также подтверждается направление истцом в адрес ответчика акта и счета, требования от 31.05.2022 г. об оплате и направлении подписанного со стороны ответчика акта в связи с отсутствием информации от ответчика по истечении полутора месяца с момента отправки истцом последней версии исходного кода.

В сообщении от 07.06.2022 г. ответчик указал истцу о неполучении интеграции с системой ответчика, а также о том, что техническое задание было заказано одно, а выполнено другое, мобильное приложение не работает.

Истец в ответ на указанные замечания ответчика указал, что техническое задание было принято генеральным директором ответчика, что зафиксировано в переписке сторон, вся дальнейшая работа осуществлялась при согласовании с сотрудниками ответчика, что также зафиксировано в рабочих чатах, по мобильному приложению со стороны ответчика отсутствует описание того, какие именно работы истца не соответствуют техническому заданию.

Из представленной в материалы дела переписки сторон в рабочих чатах, ссылки на которые указаны в договоре сторон, следует, что техническое задание было согласовано сторонами, работы выполнялись истцом после согласования со стороны ответчика, указанные в переписке сторон и претензиях ответчика замечания не являются мотивированными, не конкретизируют, какие именно работы истца не соответствуют техническому заданию и условиям договора, в возражениях ответчика не содержится каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по полученному акту в сроки, установленные договором сторон, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком без замечаний, доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества материалы дела также не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклонил ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-154460/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова