Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-86207/22 по делу N А40-98758/2022

г.Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-98758/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ЖКХ УПРАВДОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-98758/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092 )

к ТСН "ЖКХ УПРАВДОМ" (ОГРН 1187746451749)

о взыскании задолженности по договору N 01.080327-ТЭ от 01.06.2018 в размере 325 242,21 руб., неустойки в размере 46 027 руб. 64 коп., задолженности по договору N 01.080327-ГВС от 01.06.2018 в размере 64 301,10 руб., неустойки в 4 581 руб. 57 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.10.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 50.609,21 рублей а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.754,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, считает, что ошибочен расчет как объема тепловой энергии, так и суммы долга.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 01.080327-ТЭ и горячего водоснабжения N 01.080327-ГВС (далее - договора), в соответствии с условиями которых, истец обязуется подавать потребителю (ответчик) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать поставленные ресурсы.

Порядок оплаты по договорам согласован сторонами в разделе 5.

Истец во исполнение условий договора N 01.080327-ТЭ в период март-июль, сентябрь-октябрь 2021 поставил ответчику тепловую энергию, и во исполнение условий договора N 01.080327-ГВС в период август-октябрь 2021 поставил ответчику горячую воду, что подтверждается актами приема-передачи, счетами и счет-фактурами.

Однако ответчик в нарушение установленного договорами порядка оплаты несвоевременно оплатил принятые ресурсы, о чем в том числе свидетельствовала представленная в материалы дела справка о задолженности, направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта РФ принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услуг по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Факт поставки тепловой энергии в поименованном истцом количестве подтверждался актами приемки-передачи энергоресурсов. В Актах приемки-передачи энергоресурсов указывался как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года).

Ответчику истцом выставлены по вышеназванным договорам теплоснабжения счета на оплату на суммы, указанные в актах приемки-передачи (в акте приемки-передачи указаны две таблицы: в таблице N 1 указывается количество ресурса, фактическое поставленное в расчетном периоде, в таблице N 2 указывалось количество ресурса, подлежащего оплате за расчетный период, то есть среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за предыдущий год, определенный в соответствии с пп. "а" п.25.1 N 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

В счетах на оплату указывались объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год). Действующее законодательство обязывает теплоснабжающую организацию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитана истцом исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Сумма указанная в счете на оплату совпадала с суммой указанной в таблице N 2 Акта приемки-передачи.

Также, Ответчику истцом выставлялись за спорные периоды Счета-фактуры, в них отражался объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Сумма указанная в счете-фактуре совпадала с суммой указанной в таблице N 1 Акта приемки-передачи.

Таким образом, расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период произведен Истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами и действующим законодательством, помимо этого ответчик направлял истцу письма в которых указывал, что признает сумму долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленных ресурсов, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику пени на сумму в 50.609,21 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании пени, так как их расчет представленный истцом (т.2 л.д.120-122 произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствовал Закону, условиям договоров, обстоятельствам дела, подтверждался материалами дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-98758/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "ЖКХ УПРАВДОМ" (ОГРН 1187746451749) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина