Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 12АП-10943/22 по делу N А12-11935/2022

г. Саратов

18 января 2023 г.

Дело N А12-11935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Черная кобра" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года по делу N А12-11935/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Черная кобра" (400001, Волгоградская Область, г. Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 9, ОГРН 1093460002239, ИНН 3445103334)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Потешкин Владимир Владимирович (г. Волгоград, ОГРНИП 311345929800014, ИНН 344211346305)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Леднева Василия Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 г. N 14; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Черная кобра" (далее - ООО ОП "Черная кобра", общество, заявитель) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИНФС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 02.12.2021 N10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении заявленных ООО ОП "Черная кобра" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ОП "Черная кобра" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Потешкиным В.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО ОП "Черная кобра".

В судебном заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области.

ООО ОП "Черная кобра" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Индивидуальный предприниматель Потешкин Владимир Владимирович явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 ООО ОП "Черная кобра" в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2020 год.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 23.06.2021 N 4952, дополнения к акту налоговой проверки от 14.10.2021 N 106.

02 декабря 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 6263 о привлечении ООО ОП "Черная кобра" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 439 162 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 2 347 646 руб., начислены пени в сумме 169 730,95 руб.

ООО ОП "Черная кобра", не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 24.01.2022 N 111 решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 02.12.2021 N 6263 оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 02.12.2021 N 6263 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО ОП "Черная кобра" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ОП "Черная кобра" применяется специальный режим налогообложения - упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров (подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полный перечень расходов, учитываемых налогоплательщиком на УСН, приведен в ст. 346.16 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При решении вопроса о возможности учета в материальных расходах стоимости тех или иных работ (услуг) сторонних лиц, на основании п. 2 ст. 346.16 НК РФ нужно учитывать не только связь между этими затратами и осуществляемой им предпринимательской деятельностью, но и общие требования по признанию расходов - критерии, названные в п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть затраты на оплату работ или услуг производственного характера, как и все прочие расходы, должны быть подтверждены первичными учетными документами.

Согласно нормам статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22 октября 2012 года N 135н.

В соответствии с вышеназванным Приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Общество представило в налоговый орган декларацию по УСН за 2020 год с отражением доходов в размере 24791494 руб., расходов в размере 22137053 руб. и суммы исчисленного налога в размере 398166 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, налогоплательщиком неправомерно включены расходы в сумме 15650970 руб. в виде вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2011, заключенному с ИП Потешкиным В.В.

ООО ОП "Черная кобра" осуществляет охранную деятельность, объектом охранных услуг является торговый центр г. Волгограда и имеющиеся в нем торговые отделы. ООО ОП "Черная кобра" предоставляет охранные услуги нижеперечисленным заказчикам, на основании заключенных договоров: АО "Торговый центр", ИП Назарова О. В., ИП Егозаръян Г. А., ИП Жидков В. И, ООО "Сеть Связной", Филиал "Южный" ООО "Сеть Связной", ИП Чекункова С. Г., ООО ЧОП "Легис М2С", ООО "Пять Звезд В", ИП Назаренкова Е. А., ИП Бородинов А. В., ООО ММЦ "Диалайн", ИП Кириличев А. В., Филиал Черноземье ООО "ДНС Ритейл", ИП Аветисян П. С, ООО "МЮЗ", ООО "Пью Йоркер Ритейл", ИП Полосминникова А. С, ИП Полосминникова В. А., ООО "Октант", ООО "ТАМИи КО", ИП Паламар Г.А., ООО "Екатеринбург Яблоко".

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией установлено, что Потешкин В.В. с 25.11.2020 является генеральным директором ООО ОП "Черная кобра".

В соответствии со ст.90 НК РФ в адрес Потешкина В.В. направлена повестка о вызове на допрос свидетеля N 1627 от 30.04.2021 на 19.05.2021. На допрос в назначенное время Потешкин В.В. не явился.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес Потешкина В.В. ИНН 344211346305, состоящего на учете в МИФНС N 9 по Волгоградской области направлено поручение об истребовании документов N 4594 от 30.04.2021.

Письмом от 20.05.2021 N 09-25/1/1670 представлено пояснение, в котором указано, что ИП Потешкин В.В. оказывает ООО ОП "Черная кобра" услуги, относящиеся к области права, деятельности систем обеспечения безопасности, в области электромонтажных работ, деятельности по расследованию, оплата производится за услуги по обеспечению круглосуточного контроля и осмотра всех систем видеонаблюдения, кнопок тревожной сигнализации, установленных на всех охраняемых объектах, за услуги. Оказываемые при заключении договоров на охрану объектов с Заказчиками в части разъяснения прав и обязанностей по обеспечению безопасности в общественных местах и местах общего нахождения населения на территории охраняемых объектов, при выявленных случаях кражи или порчи имущества проводится расследование вместе с силами Полиции и Росгвардии по задержанию и передаче злоумышленников. Услуги оказываются ИП Потешкиным В.В. собственными силами.

ООО ОП "Черная кобра" 09.03.2021 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2020 год согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период равна 24 791 494 руб. сумма расходов составила 22 137 053 руб.

В ходе анализа расчетного счета общества установлено, что в 2020 году ООО ОП "Черная кобра" в адрес ИП Потешкина В.В. перечислены денежные средства в размере 19 564 900 руб. (вознаграждение по договору на оказание услуг по охране б/н от 01.11.2011) за минусом возврата в сумме 350 000 руб., то есть получено денежных средств 19 214 900 руб. Таким образом, доходы от реализации услуг, задекларированные предпринимателем, состоят исключительно из сумм, причисленных ООО ОП "Черная кобра".

Полученные Потешкиным В.В. денежные средства снимались наличными через терминал Сбербанка России или переводились на карты Потешкина В.В., как физического лица.

В соответствии с представленной ООО ОП "Черная кобра" 28.06.2021 в Инспекцию книгой учета доходов и расходов за 2020 год (представлена после составления акта налоговой проверки) в состав расходов заявителя включена оплата поставщику - ИП Потешкину В.В. по договору на оказание услуг по охране от 01.11.2011 в размере 15 650 970 руб., которые не приняты налоговым органом в качестве обоснованных и соответствующих нормам статей 346.16, 252 НК РФ.

Так, по условиям данного договора Исполнитель (ИП Потешкин В.В.) обязуется по заданию Заказчика (ООО ОП "Черная кобра" в лице генерального директора Потешкина В.В.) оказывать следующие услуги:

- услуги в области права, включающие в себя консультирование по вопросам, требующим юридической оценки, составление правовых документов по хозяйственной деятельности общества, стоимость - 50 000 руб. в месяц;

- услуги по обеспечению безопасности, включающие в себя круглосуточный контроль за порядком на охраняемых объектах, оперативное реагирование на непредвиденные ситуации - 500 000 руб. в месяц;

- услуги в области электромонтажных работ, включающие в себя круглосуточный обход и осмотр систем видеонаблюдения на охраняемых объектах, составление дефектных ведомостей для устранения неполадок в работе систем видеонаблюдения - 350 000 руб. в месяц;

- услуги по расследованию в случае краж, порчи имущества - 200 000 руб. в месяц;

- услуги по надзору, контролю и устранению неполадок установленных кнопок тревожной сигнализации - 100 000 руб. в месяц.

Общая стоимость услуг, оказываемых ИП Потешкиным В.В. по данному договору составляет 1 200 000 руб. в месяц.

Также обществом инспекции представлен договор от 01.11.2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему, дополнительное соглашение к договору от 01.11.2011, согласно которым общество передает, а управляющая компания (ИП Потешкин В.В.) принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, оговоренных договором. За осуществление Управляющей компанией полномочий единоличного исполнительного органа общества последнее уплачивает Управляющей компании вознаграждение в размере 1 400 000 руб. в месяц. Управляющая компания самостоятельно производит перечисление сумм вознаграждения с расчетного счета Общества на свой расчетный счет в течение 3-х дней с момента получения счета.

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему от 01.11.2011 установлено, что вознаграждение составляет 1 200 000 руб. в месяц.

Таким образом, в рамках проверки налогоплательщиком представлено 2 договора от одной даты (01.11.2011) и одной общей стоимостью услуг (1 200 000 руб.).

Указанные договоры представлены в качестве действующих на 2020 год, что также следует из представленных налогоплательщиком актов выполненных работ, согласно которым ИП Потешкин В.В. получал вознаграждение по договорам за 2020 год.

В качестве назначения платежа при перечислении обществом в адрес ИП Потешкина В.В. денежных средств, а также в актах выполненных работ общество указывало "Вознаграждение по договору на оказание услуг по охране б/н от 01.11.2011", в связи с чем, оплату можно отнести как к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему от 01.11.2011, так и к договору возмездного оказания услуг, связанных с охраной деятельности ООО ОП "Черная кобра" от 01.11.2011.

Как верно указано судом первой инстанции, расшифровки объема выполненных Потешкиным В.В. услуг в актах не содержится, что свидетельствует об отсутствии доказательств оказания обществу спорных услуг.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов и отсутствии оснований для учета их при исчислении налога.

В ходе исследования документов и информации, полученных от заказчиков охранных услуг в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, установлена однотипность условий договоров, заключенных ООО ОП "Черная кобра" с заказчиками.

Так, согласно условиям указанных договоров, действующих с ежегодной пролонгацией, оборудование объектов системами охранной сигнализации, относится к полномочиям Заказчика. Охранные услуги заключаются в обеспечении безопасности объекта охраны, материальных ценностей и иного имущества Заказчика в пределах объекта охраны и пресечение преступных и иных незаконных действий в служебных помещениях Заказчика сотрудников и клиентов путем применения одного их нескольких способов охраны - пультовой охраны (реагирования на сигнал охранной сигнализации), патрулирование (обход территории объекта охраны).

Охранные услуги предоставлялись обществом круглосуточно, тревожная кнопка работает 24 часа. Сотрудники охранного предприятия регулярно ведут обход и осмотр систем видеонаблюдения. КТС для предупреждения сбоев в работе систем безопасности. В случае чрезвычайной ситуации приходят сотрудники охранного предприятия (охранная форма, бейдж) и решают возникшую ситуацию. ИП Потешкин В.В. в адрес заказчиков услуги не оказывал.

Потешкин В.В., допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля пояснил, что лицензия на осуществление охранных услуг у ИП Потешкина В.В. отсутствует, основным видом деятельности ИП Потешкина В.В. является оказание юридических услуг, оперативное сопровождение происшествия, совершаемых на охраняемых объектах ООО ОП "Черная кобра", обслуживание систем видеонаблюдения, обслуживание и ремонт тревожных кнопок, оказание помощи ООО ОП "Черная кобра" в разбирательствах с органами МВД при совершении нарушения и пр. В 2020 году ИП Потешкин В.В. для ООО ОП "Черная кобра" ежедневно оказывал услуги в виде обслуживания систем видеонаблюдения, настройки IT-камер видеонаблюдения, поддержания в рабочем состоянии тревожных кнопок организаций, с которыми заключены договоры на оказание услуг. Каждый день ИП Потешкин В.В. осуществляет мониторинг 1200 камер, которые находятся на территории ТЦ "Ворошиловский" и близлежащей территории, поддерживает в рабочем состоянии системы по периметру торгового центра, осуществляет правовую поддержку с лицензионно-разрешительной системой, взаимодействует с подразделениями МВД. При этом свидетель указал, что заключенный в 2011 году договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему является ошибочным.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Потешкин В.В. является одним из учредителей ООО ОП "Черная кобра", с 27.01.2015 ему принадлежит 60% доли уставного капитала, по 20% доли уставного капитала принадлежат Потешкиной Я.В. и Потешкиной И.В. (дочери Потешкина В.В.). Кроме того, Потешкин В.В. является руководителем организации.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно, в силу норм статьи 105.1 НК РФ, пришел к выводу, что ИП Потешкин В.В. и ООО ОП "Черная кобра" являются взаимозависимыми лицами.

Акты выполненных работ, оформленные по взаимоотношениям ООО ОП "Черная кобра" с ИП Потешкиным В.В. не содержат расшифровки количества оказанных услуг в области права, в области электромонтажных работ, по расследованию краж, а отражено только наименование услуги "Вознаграждение" и количество -1 штука.

Акты приемки услуг, которые содержат только обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость этих услуг, цель их оказания, а также не подтверждающие их использование в производственной деятельности не могут являться надлежащими доказательствами обоснованности произведенных расходов без наличия иных подтверждающих документов.

Согласно пояснениям общества, данным налоговому органу, сотрудники ООО ОП "Черная кобра" выполняют услуги по охране порядка в вышеуказанном торговом центре, патрулируют территорию охраняемых объектов и прилетающих территорий. В обязанности охранников не входит обход и осмотр систем видеоиаблюдения, надзор и контроль за кнопками тревожной сигнализации. Для надлежащего исполнения условий договоров, заключенных с заказчиками охранных услуг, ООО ОП "Черная кобра" вправе привлекать третьих лиц (в данном случае ИП Потешкина В.В.).

Вместе с тем, как установлено инспекцией, среднесписочная численность сотрудников Общества за 2020 год составила 17 человек.

Согласно пояснениям, представленным заказчиками услуг, способ охраны - пультовая с 22.00 до 10.00 часов, охранное предприятие предоставляет услуги путем реагирования на сигнал охранной сигнализации и прибытия охранников к источнику сигнала, обход и контроль осуществляли охранники ООО ОП "Черная кобра", с ИП Потешкиным В.В. взаимоотношений у заказчиков не было.

Представленные заказчиками акты выполненных услуг содержат информацию о выполненных услугах: "Оказание услуг по охране объекта кнопкой тревожной сигнализации".

Таким образом, в данном случае обязанности охранного предприятия в рамках лицензируемой деятельности и те функции, которые фактически выполняли сотрудники ООО ОП "Черная кобра", продублированы отдельными пунктами договора, заключенного с Потешкиным В.В.

В соответствии с приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 N 61067) утверждены типовые требования к должностным инструкциям, а 01.10.2020 утвержден ГОСТ Р 59044-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования (утвержден и введен в действие приказом Рос стандарта от 24.09.2020 N 674-ст).

На основании данных документов за руководителем подразделения охраны (объекта, участка) частной охранной организации закреплена зона профессиональной ответственности в виде одного либо нескольких видов охранных услуг, по которым он организует деятельность но обеспечению охраны, подбору и расстановке работников, решению вопросов взаимодействия частной охранной организации с заказчиком охранных услуг, правоохранительными органами, а также иными организациями. Исполнение обязанностей по данной должности может быть возложено па руководителя, заместителей руководителя либо иных должностных лиц частной охранной организации.

Таким образом, из положений приказа усматривается, что все услуги, поименованные в договоре от 01.11.2011, заключенном с ИП Потешкиным В.В., должны быть исполнены руководителем определенного подразделения охраны частной охранной организации или им самим как руководителем охранной организации.

Анализ материалов проверки в совокупности позволил инспекции сделать правильный вывод о неправомерном включении в состав расходов спорных сумм вознаграждения.

Отклоняя довод налогоплательщика о необходимости применения предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 31 НК РФ расчетного метода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках проверки обществом были представлены необходимые для расчета документы, нарушений ведения учета, повлекших невозможность исчисления налога, налоговым органом в ходе проверки не выявлено.

Кроме того, завышение понесенных обществом расходов, признание их не соответствующими критериям статьи 252 НК РФ, исключает необходимость применения расчетного метода, доводы заявителя о показателях по аналогичным налогоплательщикам и их среднестатистические финансовые результаты (рентабельность, налоговая нагрузка и т.д.) являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является законным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО ОП "Черная кобра" требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года по делу N А12-11935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина