Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 17АП-16323/22 по делу N А50-14519/2022

г. Пермь

19 января 2023 г.

Дело N А50-14519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климашевской К.И.,

при участии представителя заявителя: Михайлов А.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом)

в отсутствие представителей заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2022 года

по делу N А50-14519/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 N 1544,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 N 1544 о назначении заявителю административного наказания по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ссылается, что требование о необходимости организации приема наличных денежных средств без комиссии законодательно не предусмотрено; взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации либо платежного агента допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от Общества, комиссия ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг. Отмечает, что потребители газа на территории г. Гремячинска могут оплачивать услугу газоснабжения наличным и безналичным расчетом различными способами: через Личный кабинет абонента ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" или через мобильное приложение "Мой газ" (безналичный способ оплаты без комиссии); в пунктах приема платежей, терминалах самообслуживания, банкоматах, посредством интернет-услуги "Сбербанк Онлайн" Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк"; в пунктах приема платежей УФПС Пермского края - АО "Почта России" и др.; через банкоматы и терминалы самообслуживания; с помощью платежных интернет-сервисов; оплата без комиссии наличными денежными средствами на территории Гремячинского городского округа предусмотрена в кассе по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, 190. При этом в период, отраженный в материалах дела, прием платежей граждан осуществлялся с учетом антиковидных ограничений, что подтверждается реестром платежей платежного агента АО "Газпром газораспределение Пермь" и кассовыми чеками.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления, что в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов обращения депутата думы Гремячинского городского округа Управлением установлено, что Общество, являясь исполнителем услуг по газоснабжению жителей г. Гремячинска, в нарушение требований статей 16, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), подпункта "а" пункта 65, пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации с февраля 2022 года по настоящее время не обеспечило возможность оплачивать предоставленные коммунальные услуги по газоснабжению без комиссии, потребителям не предоставлена возможность оплатить оказанные им услуги непосредственно в кассу общества "Газпром межрегионгаз Пермь" путем наличных расчетов без взимания комиссии.

20.04.2022 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 N 1544, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы, обязывающие обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Частью 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16.1. Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системы (пункт 3 статьи 16.1 Закона N 2300-1).

Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами; Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, потребители имеют право вносить оплату путем внесения наличных денежных средств непосредственно поставщику услуг.

Пункт 17 Правил N 354 закрепляет обязанность ресурсоснабжающей организации доводить до сведения собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о сроках и способах внесения платы за коммунальную услугу, предоставляемую ресурсоснабжающей организацией, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию без оплаты комиссии (для граждан).

Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354 если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Таким образом, физические лица - плательщики за коммунальные услуги, вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса (оказанной услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги). Соответственно организация, оказывающая услуги, как исполнитель услуг и получатель денежных средств за оказанные услуги, обязана обеспечить возможность внесения платежей без взимания комиссии, так как обязанность считается исполненной в размере внесенных денежных средств.

Из приведенных норм законодательства следует, что продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом материалами дела подтверждено, что при проведении административного расследования установлено, что Обществом не исполнена обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг путем приема наличных денежных средств от населения, без взимания комиссии, не предоставлена возможность оплатить услуги непосредственно в кассу исполнителя услуг.

Размещение информации о возможности оплаты услуг иными способами ограничивает право потребителя на выбор способа оплаты услуг, препятствует реализации возможности оплатить услуги путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов, что является нарушением требований части 1 статьи 16.1, статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество "Газпром межрегионгаз Пермь" является исполнителем услуг по газоснабжению для жителей г. Гремячинска, в том числе для гр. Зарипова Д.Х, гр. Ковалева Ю.П., гр. Носова Н.П. гр. Денисовой Л.В. Деятельность по начислению и сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по газоснабжению жителям г. Гремячинска Общество осуществляет самостоятельно.

При рассмотрении имеющихся квитанций на оплату газа, предъявленных к оплате ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" потребителям услуг, проживающих в г. Гремячинске за январь, февраль 2022 г. исполнитель услуг предоставляет возможность оплаты предоставленных услуг путем оплаты через "личный кабинет" по ссылке; оплатить по банковской карте, в том числе с использование QR-кода, и иные способы с использованием возможностей сети Интернет. Аналогичная информация размещена и на сайте компании по состоянию на 02.02.2022: "Оплатить квитанции за газ без комиссии можно в личном кабинете абонента", при этом указано, что данного решение принято в соответствии с Постановлением правительства, поскольку им принято решение об исключении из состава затрат компаний, отвечающих за реализацию газа, расходов на оплату платежных услуг, которые оказывают банки и иные банковские организации. С февраля 2022 г. произвести оплату за поставленный газ без комиссии можно через Личный кабинет абонента https/Умой газ, смородина, онлайн, который также доступен через мобильное приложение "Мой газ". Таким образом, Общество уведомляет потребителей о том, что им организована оплата услуг без взимания комиссии только через "личном кабинете абонента". Прием наличными денежными средствами без комиссии не организован, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию без оплаты комиссии.

О том, что Общество не обеспечило возможность производить оплату коммунальной услуги по газоснабжению жителям г. Гремячинска, наличными без комиссии, в том числе, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, Общество не отрицает, утверждая это в своих письмах от исх. N 1240/17 от 04.03.2022 и от 17.05.2022 N 2404/17, суть которых сводится к тому, что действующее законодательство не содержит положений об обязанности ресурсоснабжающей организации обеспечить безвозмездное оказание всеми хозяйствующими субъектами или каким-либо отдельным хозяйствующим субъектом услуг по приему и перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, при изучении текста договоров поставки газа для коммунально - бытовых нужд граждан, заключенных Обществом с гр. Зариповой Д.Х, гр. Ковалевой Ю.П., гр. Носовой Н.П. гр. Денисовой Л.В., проживающими в г. Гремячинске в п. 5.3 определен порядок оплаты оказанных услуг, в том числе, в абонентский пункт Поставщика.

По состоянию на 17.03.2022 Общество довело до сведения потребителей на официальном сайте Общества в сети "Интернет" о возобновлении очного приема населения в абонентских пунктах.

Однако, как установлено административным органом, в том числе путем осмотра, объявленного в платежном документе места осуществления деятельности (г. Гремячинск, ул. Ленина, 190) условия для оплаты услуг не созданы, прием платежей за оказанные услуги по газоснабжению не ведется, что также подтверждается в заявлении гр. Ковалева Ю.П., где он указывает, что ни 04.05.2022, ни 11.05.2022 прием платежей за оказанный услуги Обществом не ведется.

Следовательно, чтобы оплатить коммунальную услугу по газоснабжению наличными денежными средствами, потребитель коммунальной услуги по газоснабжению, проживающий в г. Гремячинск, должен нести расходы и оплатить комиссию банку (иному платежному агенту) за осуществление банковской операции - перевода стоимости оказанной услуги ее исполнителю ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" на его банковские реквизиты, указанные в платежных документах потребителей.

Указанные обстоятельства правомерно расценены административным органом как свидетельствующие о том, что Обществом не исполнена обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг путем приема наличных денежных средств от населения, без взимания комиссии, не предоставлена возможность оплатить услуги непосредственно в кассу исполнителя услуг.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что законодательство Российской Федерации не содержит положений об обязанности ресурсоснабжающей организации обеспечивать безвозмездное оказание всеми хозяйствующими субъектами или каким-либо отдельным хозяйствующим субъектом услуг по приему и перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежат отклонению, так как в силу прямого указания в законе, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические лица - плательщики за жилищно-коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги), в том числе, как с взиманием комиссии, так и без таковой.

Доводы Общества о том, что оплата без комиссии наличными денежными средства на территории Гремячинского городского округа организована в кассе расположенной по адресу г. Гремячинск ул. Ленина, д. 190, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 30.03.2022.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам Обществом не представлено.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу правонарушения.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее привлекалось к административной ответственности (дела N N 25878/2020, А50-915/2021), оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует закону, оснований для признания его незаконным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года по делу N А50-14519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова