Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-38602/22 по делу N А56-10134/2022

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-10134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания: Барахтян Д.А.

при участии:

от ответчика (должника): 1) Пожарицкая Е.А. - доверенность от 27.01.2022, 2) Ильина Ю.С. - доверенность от 22.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38602/2022) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу N А56-10134/2022, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) СПбГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", 2) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) СПбГБУ подростково-молодежный центр "Кировский"; 2) СПбГБУК "Централизованная библиотечная система Кировского района"; 3) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", 4) ООО "Жилкомсервис N3 Кировского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) и администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 324 030,31 руб. долга по отплате тепловой энергии теплоносителя, поставленных в январе - ноябре 2019 года на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения в нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подводника Кузьмина, д. 26, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение подростково-молодежный центр "Кировский" (далее - Центр "Кировский"), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система Кировского района" (далее - "Библиотечная система"), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ООО "ЖКС N 1"), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее - ООО "ЖКС N 3").

Решением суда от 13.10.2022 с Администрации в пользу истца взыскано 324 030,31 руб. долга, а также 9 481 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Агентству, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что лицом, обязанным оплатить тепловую энергию и теплоноситель, является Агентство, поскольку распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 05.10.2005 N 1413-рк Нежилое здание передано в оперативное управление Агентству.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе - ноябре 2019 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлял тепловую энергию и теплоноситель на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения в нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подводника Кузьмина, д. 26, лит. А (далее - Нежилое здание).

Поскольку Нежилое здание принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 324 030,31 руб. стоимости тепловой энергии и теплоносителя с Администрации и Агентства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к Администрации в полном объеме, отказывая в удовлетворении требований к Агентству, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости прав в отношении Нежилого здания зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), Администрация района уполномочена осуществлять полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации (пункт 3.2 Положения N 1098). К компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения N 1098 отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно на Администрацию, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки истцом тепловой энергии в период январь - ноябрь 2019 г. подтверждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут, расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов, доказательств погашения задолженности в размере 324 030,31 руб. не представлено, требования истца правомерно удовлетворены за счет Администрации.

Доводы подателя жалобы о том, лицом, обязанным оплатить тепловую энергию и теплоноситель, является Агентство, поскольку распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 05.10.2005 N 1413-рк Нежилое здание, включая помещение 1Н, передано в оперативное управление Агентству, не могут быть приняты внимание в силу следующего.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В дело представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости прав, согласно которой в отношении Нежилого здания зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Сведения о регистрации права оперативного управления в отношении Нежилого здания отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, исковые требования, предъявленные к Агентству, не подлежащими удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу N А56-10134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.М. Новикова