Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-34070/22 по делу N А56-56047/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А56-56047/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34070/2022) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-56047/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к ООО "Чайка"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - Общество) о взыскании 146 792 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии; 1 544 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 22.04.2022, а также процентов с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема потребления электрической энергии.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 146 792 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии; 5 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Россети Ленэнерго". Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Компания полагает, что суд необоснованно применил нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Ответчик не представил доказательств невозможности своевременной оплаты задолженности.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объекта ответчика (кафе "Орхидея"), расположенного по адресу; 191036 г. Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., дом N 10, литера А, помещение 1-Н фаяее по тексту - "Объект"), представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на объекте в период с 13.10.2021 по 18.01.2022 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности от 18.01.2022) N 9068962/пэк.

Истец выставил ответчику счета на оплату. Ответчик оплату не произвел.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден документально, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив расчеты истца, требования признал обоснованными в части взыскания 146 792 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 1 544,34 руб. за период с 02.04.2022 по 22.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении 1 544 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 22.04.2022.

Между тем, решение суда подлежит изменению.

ПАО "Россети Ленэнерго" заявило требование о взыскании процентов с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема потребления электрической энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-56047/2022 изменить в части размера удовлетворенных требований.

Взыскать с ООО "Чайка" в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" 146 792 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии; проценты, начисленные с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема потребления электрической энергии, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022, 5 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Чайка" отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ООО "Чайка" 1 500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова