Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-83672/22 по делу N А40-237247/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-237247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой Е.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-237247/21 о признании Индивидуального предпринимателя Марковой Елены Вячеславовны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

от Марковой Е.В. - Галкин В.А. (по доверенности)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21 января 2022 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Марковой Елены Вячеславовны (26.04.1990 г.р., место рождения: гор. Похвистнево Куйбышевской обл., ИНН 635704796217, СНИЛС 207-097-768 80, ОГРНИП 319774600610596, адрес 124619, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1455, кв. 129) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кусов Роман Миннеханифович (почтовый адрес: 127349, г. Москва, а/я 337).

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.01.2022 г.

В судебном заседании рассматривалось дело о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Маркову Елену Вячеславовну (26.04.1990 г.р., место рождения: гор. Похвистнево Куйбышевской обл., ИНН 635704796217, СНИЛС 207-097-768 80, ОГРНИП 319774600610596, адрес 124619, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1455, кв. 129) по существу.

Представитель должника просил утвердить план реструктуризации долгов гражданина, возражал против введения следующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов отказано. Индивидуальный предприниматель Маркова Елена Вячеславовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов ИП Марковой Елены Вячеславовны в соответствии со ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 391 866,55 руб.

Собрание кредиторов от 03.10.2022 г. признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (2 месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Так согласно плану реструктуризации долгов должник должен направлять на погашение требований кредиторов по плану реструктуризации ежемесячно 29 220,14 рублей, пропорционально суммам общей задолженности перед кредиторами, включенными в РТК, в соответствии с графиком.

При этом план реструктуризации долгов Марковой Е.В. предусматривает погашение требований кредиторов в сумме 701 283,36 руб. (52% требований кредиторов от объема требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов Должника).

Должник трудоустроен в ООО "Компания "ЭЛТА".

Маркова Е.В. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, должником была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, согласно которой доход в 2022 году составил: - март 27 418,19 руб. - апрель 60 320 руб. - май 59 800 руб. - июнь 71 760 руб. - июль 143 059 руб.

За август и сентябрь сведения не предоставлены.

Постановлением Правительства Москвы от 19 января 2021 г. N 11-ПП установлены следующие значения величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год: в расчете на душу населения - 18 029 рублей для трудоспособного населения - 20 589 рублей для пенсионеров - 13 496 рублей. для детей - 15 582 рубля.

Постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 11-ПП установлены следующие значения величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022 год: в расчете на душу населения - 18 714 руб. (ранее - 18 029 руб.), для трудоспособного населения - 21 371 руб. (было 20 589 руб.), для пенсионеров - 14 009 руб. (вместо 13 496 руб.), для детей - 16 174 руб. (было 15 582 руб.).

Размер задолженности должника перед кредитором составляет 1 391 866,55 руб.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Это означает, что размер ежемесячного платежа составит: 1 391 866,55 / 36 = 38 662,95.

Учитывая, что сумма прожиточного минимума должника в 2021 году составляла 36 171 руб., сумма прожиточного минимума должника в 2022 году составляет 37 545 руб. суд пришел к выводу, что денежных средств для погашения обязательств своевременно и в полном объеме перед кредиторами у должника не остается.

Информации о том, что у Должника имеются иные денежные средства на счетах, за счет которых могло быть произведено погашение требований в соответствии с предложенным планом реструктуризации, Должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должника понесены соответствующие расходы на публикацию, почтовые расходы и пр.

Вместе с тем, сведения о гашении Должником текущих требований отсутствуют.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Согласно отчету финансового управляющего, у должника имеется в собственности движимое имущество.

Согласно ст. п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника суд утвердил арбитражного управляющего Кусова Романа Миннеханифовича.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов отказал. Признал Индивидуального предпринимателя Маркову Елену Вячеславовну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан" максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов также не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина.

Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Согласно ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что денежных средств для погашения обязательств своевременно и в полном объеме перед кредиторами у должника не остается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-237247/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Е.В. Иванова