Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 18АП-17411/22 по делу N А34-13021/2022

г. Челябинск

19 января 2023 г.

Дело N А34-13021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кондина Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2022 по делу N А34-13021/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кондину Вадиму Николаевичу (далее - ответчик, ИП Глава КФХ Кондин В.Н.) о взыскании в областной бюджет 2 249 785 руб. 26 коп. задолженности в размере субсидии (л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022) исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 61-64).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Глава КФХ Кондин В.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что предъявление истцом искового заявления является злоупотреблением правом, поскольку исходя из буквального толкования пункта 4.3.5 соглашения N 10-2021-87897 от 10.12.2021, чрезвычайная ситуация природного характера наступила.

Апеллянт также указывает, на жаркую погоду с апреля 2021 года без дождей, с влажностью воздуха менее 35-30%, что вызвало как почвенную, так и атмосферную засуху, влажность почвы на многих полях опустилась до показателя устойчивого завядания, следовательно чрезвычайная ситуация природного характера наступила, что подтверждается Постановлением Администрации Шадринского района Курганской области N 577 от 22.07.2021 и Постановлением Губернатора Курганской области N 87 от 26.07.2021.

Также податель жалобы полагает, что судом неправомерно принято во внимание решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2022 по делу N А34-4493/2022, которым ИП Главе КФХ Кондину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту о признании недействительным требования, содержащегося в письме исх. N 15-65 от 16.02.2022 о возврате ИП Главой КФХ Кондиным В.Н. в доход областного бюджета 2 249 785 руб. субсидий, так как оспаривался документ Департамента. Исходя из законодательства РФ данное требование не имеет нормативной силы, а значит не может быть принято ко вниманию для вынесения решения по настоящему делу.

К апелляционной жалобе были приложены следующие дополнительные документы: копия отзыва ИП Главы КФХ Кондина В.Н. на исковое заявление Департамента, копия Постановления Губернатора Курганской области от 26.07.2021 N 87, выписка из ЕГРИП.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции данные доказательства, подателем апелляционной жалобы не приведено.

В связи с изложенным, дополнительные документы не приобщаются к материалам дела.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 N 36 "О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Курганской области" утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках мероприятий "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Производство зерновых и зернобобовых культур", "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Производство овощей открытого грунта", "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Производство молока" и "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Развитие овцеводства и козоводства" (далее - Порядок).

10.11.2021 ИП Главой КФХ Кондиным В.Н. в Департамент направлена заявка для участия в отборе на право получения субсидии из областного бюджета с приложением необходимых документов (л.д. 17).

Распоряжением Департамента от 07.12.2021 N 488 Главе КФХ Кондину В.Н. в рамках мероприятия "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Производство зерновых и зернобобовых культур" была предоставлена субсидия (л.д.21-22).

10.12.2021 между Департаментом и ИП Главой КФХ Кондиным В.Н. (получатель) заключено соглашение N 10-2021-87897 о предоставлении из бюджета Курганской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученых доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, по условиям которого получателю предоставлены денежные средства в размере 5 724 644 руб. 44 коп. (л.д. 24-26).

Пунктом 4.1.4.1. соглашения установлено, что значение результата предоставления субсидии закреплено в приложении N 2 к соглашению, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 25 Порядка результатом предоставления субсидии является валовой сбор зерновых и зернобобовых культур при оказании поддержки в области технического перевооружения растениеводства.

Согласно приложению N 2 к соглашению валовый сбор зерновых и зернобобовых культур при оказании поддержки в области технического перевооружения растениеводства составляет 3410.00 тонн (л.д. 28).

В силу пункта 4.3.2. соглашения получатель обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии и соблюдение сроков их достижения, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4.1. настоящего соглашения.

Согласно пункту 4.3.5 соглашения в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии, указанных в приложении N 2 к настоящему соглашению, субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета в части, пропорциональной величине недостижения значений результатов предоставления субсидии в срок до 15 февраля года, следующего за годом получения субсидии, на счет предоставителя, за исключением случаев уменьшения валового сбора зерновых и зернобобовых культур в результате изъятия пашни для государственных и муниципальных нули; уменьшения валового сбора зерновых и зернобобовых культур при расторжении арендодателем в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным товаропроизводителем при условии отсутствия виновных действий в виде неисполнения условий договора арендатором, в результате которых произошло такое расторжение договора аренды земельного участка; уменьшения валового сбора зерновых и зернобобовых культур в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, подтвержденных документами, предусмотренными действующим законодательством.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. соглашения).

Пунктом 31 Порядка N 36 установлено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, Департамент в течение 30 дней со дня выявления нарушения направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии.

Получатель субсидии в течение 30 дней со дня получения письменного требования о возврате средств перечисляет указанные средства на счет Департамента.

Платежным поручением от 14.12.2021 N 18845 Департамент перечислил получателю субсидию в размере 5 724 644 руб. 44 коп. (л.д. 29).

Во исполнение условий соглашения ИП Глава КФХ Кондин В.Н. представил в Департамент отчет о достижении значения результата предоставления субсидии, в котором указало, что фактически валовой сбор зерновых и зернобобовых культур составил 2070 тонн, процент выполнения - 60,70%, что является недостижением показателя результативности (3410 тонн) (л.д. 30).

Департаментом в адрес ИП Главы КФХ Кондину В.Н. направлена претензия N 15/65 от 16.02.2022 с требованием возвратить бюджетные средства в размере 2 248 785 руб. 26 коп., в связи с невыполнением показателей результативности, установленные соглашениями (л.д. 31).

Оставленная без удовлетворения претензия от 16.02.2022 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что получатель добровольно изъявил желание получить субсидию, соответственно, взял на себя ответственность по выполнению конкретных условий соглашений и Порядка. При этом условия предоставления субсидии по соглашениям ответчиком не выполнены, необходимый валовой сбор зерновых и зернобобовых культур не обеспечен.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 N 36 "О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Курганской области" утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках мероприятий "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Производство зерновых и зернобобовых культур", "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Производство овощей открытого грунта", "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Производство молока" и "Техническое перевооружение в рамках приоритетного направления "Развитие овцеводства и козоводства".

Согласно пункту 25 Порядка результатами предоставления субсидии являются:

- прирост производства молока за отчетный финансовый год по отношению к объему производства молока среднему за пять лет, предшествующих текущему финансовому году, при оказании поддержки в области технического перевооружения животноводства;

- реализация овец и коз на убой (в живом весе) за отчетный финансовый год, при оказании поддержки в области технического перевооружения животноводства;

- валовый сбор зерновых и зернобобовых культур при оказании поддержки в области технического перевооружения растениеводства;

- прирост производства овощей открытого грунта за отчетный финансовый год по отношению к производству овощей открытого грунта за год, предшествующий отчетному финансовому году, при оказании поддержки в области технического перевооружения овощеводства.

В соответствии с пунктом 26 Порядка в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии, указанных абзацем вторым, третьим пункта 25 Порядка, субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета в части, пропорциональной величине недостижения значений результатов предоставления субсидии, предусмотренных соглашением, в срок до 15 февраля года, следующим за годом получения субсидии, на счет Департамента (за исключением случаев недостижения значения результатов предоставления субсидии в результате чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, подтвержденных документами. Предусмотренными действующим законодательством).

Факт перечисления ответчику субсидии на общую сумму 5 724 644 руб. 44 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному ответчиком в Департамент отчету о достижении значения результата предоставления субсидии, в котором указало, что фактически валовой сбор зерновых и зернобобовых культур составил 2070 тонн, процент выполнения - 60,70%, что является недостижением показателя результативности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия предоставления субсидии по соглашению N 10-2021-87897 от 10.12.2021 получателем субсидии не выполнены, необходимый валовой сбор зерновых и зернобобовых культур не обеспечен.

Апеллянт в жалобе указал, на наступление чрезвычайной ситуации природного характера вследствие жаркой погоды и отсутствия осадков.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчиком акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера в материалы дела не представлен.

На заявителе лежит обязанность доказать факт недостижения плановых показателей по причине наличия непреодолимой силы (чрезвычайной ситуации природного характера) и наличие оснований для невозврата субсидии.

Доводы апеллянта о том, что недостижение значения результатов предоставления субсидии является следствием возникновения режима чрезвычайной ситуации, подлежат отклонению как неподтвержденные соответствующими доказательствами, так как заявителем не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными условиями почвенной засухи и невозможностью выполнения условий предоставления субсидий.

В апелляционной жалобе ИП Главой КФХ Кондиным В.Н. заявлен довод о наличии в действиях Департамента признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае доводы о злоупотреблении правом со стороны истца не материалами дела подтверждены и не основаны на нормах действующего законодательства.

Предъявление Департаментом в суд искового заявления о взыскании в областной бюджет 2 249 785 руб. 26 коп. задолженности в размере субсидии не является злоупотреблением правом, а лишь способом защиты нарушенного права истца на возврат денежных средств в последствии неисполнения условий соглашения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправомерно принято во внимание решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2022 по делу N А34-4493/2022, которым ИП Главе КФХ Кондину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту о признании недействительным требования, содержащегося в письме исх. N 15-65 от 16.02.2022 о возврате ИП Главой КФХ Кондиным В.Н. в доход областного бюджета 2 249 785 руб. субсидий, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела N А34-4493/2022 участвовали те же лица, спор касался тех же правоотношений, что и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2022 по делу N А34-4493/2022, в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно приняты во внимания.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2022 по делу N А34-13021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кондина Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков