Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 07АП-11615/22 по делу N А45-22000/2022

город Томск

19 января 2023 г.

Дело N А45-22000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей:	Киреевой О.Ю.
	Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретро-Н" (N 07АП-11615/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 по делу N А45- 22000/2022 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амант" (ОГРН 1185476065488, г. Новосибирск), к обществу с ограниченной ответственностью "Ретро-Н" (ОГРН 1182468053250, г. Красноярск), о взыскании убытков в размере 292 459 руб.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амант" (далее также - ООО "Амант", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ретро-Н" (далее также - ООО "Ретро-Н, ответчик) о взыскании убытков в размере 292 459 руб.

Требования мотивированы возращением арендованного имущества арендодателю с недостатками после расторжения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РетроН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амант" убытки в размере 292 459 руб., 8 849 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ретро-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на отсутствие у истца доказательств причинения ущерба помещению действиями ответчика, поскольку 25.04.2022 стороны не могли подписать акт, приложенный истцом, при оценке заключения эксперта не учтено, что ответчик арендовал только часть помещений, которая не изолирована, на кадастровый учет не поставлена.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в момент приема помещений ответчик был сразу поставлен в известность о том, что помещение возвращается с существенными недостатками.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 между ООО "Амант" (арендодателем) и ООО "РЕТРО-Н" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды (далее - договор), согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату часть нежилого помещения площадью 160 кв.м., находящееся в нежилом помещении общей площадью 613,9 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д.40, кадастровый номер: 54:35:063851:5705.

Согласно п.3.4. договора арендатор обязуется произвести ремонт электрики в помещении своими силами и за счет средств арендодателя. Стоимость ремонта будет засчитана арендатору в счет оплаты арендных платежей за первые месяцы аренды равными платежами.

Согласно карте согласования договора аренды нежилого помещения стороны договорились о проведении арендатором ремонта электропроводки на общую сумму 200 000 рублей в счет оплаты аренды 2 месяца по 100 000 рублей.

Арендатором был произведен указанный ремонт, потраченные денежные средства были учтены при начислении арендной платы за первые два месяца аренды.

25.04.2022 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон.

При расторжении договора и составлении акта возврата помещений арендодателем было выявлено, что арендатором произведен демонтаж электропроводки (кабелей, светильников, розеток, выключателей, распаечных коробок), которая изначально была установлена арендатором после проведения ремонта.

Таким образом, арендатор вернул помещение с недостатками. Указанные недостатки зафиксированы в акте возврата помещений от 25.04.2022, подписанном обеими сторонами.

Согласно пп.ж) п.2.2. договора арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещения.

Согласно пп.з) п.2.2. договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.4.2.3. договора при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается двусторонним актом, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту.

Из представленного истцом заключения внесудебной экспертизы, выполненного ООО "Экспертность" от 07.06.2022 N 1246/2022, в помещении, которое было передано в аренду ООО "Ретро-Н", имеются существенные нарушения - демонтаж произведен демонтаж электропроводки (кабелей, светильников, розеток, выключателей, распаечных коробок), которая изначально была установлена арендатором после проведения ремонта, то есть помещение не соответствует тому состоянию, в котором оно было передано в аренду (с учетом проведенного арендатором ремонта).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений составляет 292 459 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 23.06.2022 о возмещении убытков на сумму 292 459 руб., которая была оставлена без ответа.

Отсутствие возмещения ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, при возврате арендованного помещения выявлены повреждения имущества.

В соответствии с заключением специалиста, выполненном ООО "Экспертность" от 07.06.2022 N 1246/2022, на основании результатов визуально-инструментального обследования инженерных сетей, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 40, установлено, что в помещениях произведен демонтаж электропроводки, предусмотренной в проектной документации здания. Необходимо выполнить комплекс работ, направленных на приведение системы электроснабжения к требованиям проектной документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений Объекта экспертизы составляет 292 459 (Двести девяносто две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, обоснование подтверждается Приложением 1 "Локальный сметный расчет", прилагаемым к настоящему заключению и являющимся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков ответчиком не представлено, а также не опровергнут и сам факт наличия недостатков в возвращенном имуществе, который зафиксирован надлежащим образом в акте и отражен в заключении эксперта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения после их возврата ответчиком были сданы в аренду истцом, следовательно, пригодны для дальнейшего использования, не опровергают факт возврата арендованной части помещения в ненадлежащем состоянии.

Из заключения ООО "Экспертность" и акта возврата помещений следует, что был произведен демонтаж электропроводки, что нанесло ущерб помещениям на момент возврата помещений от арендатора, что влечет для арендодателя соответствующие убытки. В момент приема помещений ответчик был сразу поставлен в известность о том, что помещение возвращается с существенными недостатками. Истец уведомил ответчика о том, что будет проведена соответствующая экспертиза и по ее результатам будет подписан акт возврата помещений. После проведения экспертизы был составлен акт, который также подписан директором ООО "Ретро-Н" и приложен истцом к исковому заявлению. Акт был подписан датой, когда фактически были возвращены помещения, то есть 25.04.2022.

Довод ответчика о том, что в акт была вписана информация ручкой о причиненном ущербе, не обоснован, поскольку в материалы дела предоставлена копия акта возврата с изложенными недостатками в печатном виде, подписанного с обеих сторон без разногласий в изложении фактов, указанных в нем.

Кроме того, последующая возможность передачи помещений в аренду не свидетельствует о том, что имущество было передано без недостатков. Законом не запрещена передача в аренду имущества, имеющего недостатки, при согласии арендатора с таким состоянием имущества, при этом условия арендных отношений могут быть различными. Например, сторонами может быть согласована возможность ремонта имущества в счет арендной платы, что в частности имело место при вступлении истца и ответчика в отношения по договору аренды.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм и оценке фактических обстоятельств спора. Однако, наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, надлежащим образом исследованы доказательства, сделаны верные выводы на основе подлежащих применению норм закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 по делу N А45- 22000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретро-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков