Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-83136/22 по делу N А40-7411/2021

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-7411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕВЕЛОПЕР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-7411/21 вынесенное судьей Пахомовым Е. А. о признании недействительной сделку по перечислению ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" в адрес ООО "Девелопер" (ИНН 5261115421, ОГРН 1185275009182) денежных средств в сумме 3 052 094 руб, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Девелопер" (ИНН 5261115421, ОГРН 1185275009182) в конкурсную массу ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" (ОГРН 11516900556187, ИНН 1658181005) денежных средств в размере 3 052 094 (Три миллиона пятьдесят две тысячи девяносто четыре рубля 00 копеек) руб.

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью "КАЗМОСБИЛДИНГ" (ОГРН 11516900556187, ИНН 1658181005) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" Юсова Илью Павловича (адрес для направления корреспонденции: 111674, г. Москва, ул. Лавриненко, д. 11, корп. 2, кв. 148).

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит:

1. Признать недействительной сделку по перечислению ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" в адрес ООО "Девелопер" денежных средств в сумме 3 052 094 руб. по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Девелопер" осуществить возврат денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 03.11.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Девелопер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.11.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как усматривается из выписки по операциям по счету ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ", должником в пользу ответчика в период с 27.03.2020 по 09.04.2020 осуществлены платежи на сумму 3 052 094 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий просил признать недействительными указанные перечисления на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, влекущее нарушение интересов должника.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценность встречного исполнения предполагается в момент заключения сделки и выражается в условиях ее заключения, в частности в заведомо заниженной цене отчуждаемого имущества должника.

Так, судом первой инстанции сделаны следующие выводы.

Материалами настоящего дела подтверждается, что перечисление оспариваемых платежей осуществлялось без встречного исполнения.

Заинтересованным лицом не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия равноценного встречного исполнения с его стороны. Ссылка на договор в назначении платежа не свидетельствует о фактическом наличии равноценного встречного исполнения со стороны заинтересованного лица.

Платежи должника заинтересованному лицу не имели фактического равноценного встречного исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в рамках рассмотрения дела Ответчиком предоставлены подписанные договор поставки N 98 от 06.05.2019, УПД N 203003-001 от 30.03.2020, УПД N 201304-003 от 13.04.2020, в соответствии с которым был реализован товар.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ на 30.03.2020 основной вид деятельности организации: Торговля оптовая неспециализированная (Код вида деятельности 46.90), что соответствует совершенной сделке.

Также, Ответчиком представлены товарно-транспортные накладные, в соответствии с которыми, товар был отгружен ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ".

Ответчиком запрошен акт сверки с ООО "Казмосбилдинг", в котором отражено, что договор исполнен в полном объеме, задолженности у сторон отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела ответчиком представлены доказательства, в том числе, первичная документация, подтверждающие реальность фактического исполнения взаимных обязательств должника и ответчика. Из представленных документов следует, что оспариваемая заявителем сделка осуществлена при равноценном встречном исполнении, таким образом, наличествуют доказательства возмездности сделки.

При этом, отсутствие документации у конкурсного управляющего не свидетельствует об отсутствии реальных договорных отношений и недействительности спорных перечислений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что встречное предоставление по оспариваемым сделкам было неравноценным (то есть цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости переданного имущества) либо не являлось реальным, конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 65 AПK РФ не представил, что указывает на невозможность признания такой сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" о признании недействительной сделкой перечисление ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" в адрес ООО "Девелопер" (ИНН 5261115421, ОГРН 1185275009182) денежных средств в сумме 3 052 094 руб., и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 AПK РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 AПK РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" в пользу ООО "Девелопер" подлежат взысканию расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-7411/21 - отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" о признании недействительной сделкой перечисление ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" в адрес ООО "Девелопер" (ИНН 5261115421, ОГРН 1185275009182) денежных средств в сумме 3 052 094 руб., применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" в пользу ООО "Девелопер" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова