Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 10АП-28118/23 по делу N А41-75351/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А41-75351/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.,

при участии в заседании:

от истца Садовое некоммерческое товарищество "ОРЕШНИК" (ИНН: 5031031826; ОГРН: 1045006117914) - Пасюков Е.В., представитель по доверенности от 31 июля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГазСтандарт" (ИНН: 5031139925; ОГРН: 1215000009663) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "ОРЕШНИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-75351/23 по иску Садового некоммерческого товарищества "ОРЕШНИК" к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтандарт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "ОРЕШНИК" (далее - СНТ "ОРЕШНИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтандарт" (далее - ООО "ГазСтандарт", ответчик) о взыскании 1 589 425 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору N 17- ПИР/СМР-04/2022 от 26 апреля 2022 года, 176 956 руб. 07 коп. неустойки, 100 000 руб. 00 коп. расходов по оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 9-15 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "ОРЕШНИК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года между ООО "ГазСтандарт" (подрядчик) и СНТ "Орешник" (заказчик) заключен договор N 17-ПИР/СМР-04/2022 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на оказание комплекса работ на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., г. Ногинск, п. Благовещенье, СНТ "Орешник", в соответствии с п. 2.1.1. данного договора (п. 2.1 договора).

В состав комплекса работ по договору, согласно п. 2.1.1, входит:

- Топографическая съемка земель общего пользования;

- Разработка проектной документации в необходимом объеме для выполнения строительно-монтажных работ и необходимых согласований в соответствующих инстанциях для возможности проведения работ распределительного газопровода по землям общего пользования на территории СНТ "Орешник" до границ участков собственников, членов СНТ;

- Строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода по землям общего пользования на территории СНТ "Орешник" до границ участков собственников, членов СНТ, согласно проектно-сметной документацией (далее - Смета), содержится в Приложении N 1 к договору и схемой распределительного газопровода по землям общего пользования (далее - Приложение 3);

- Разработка проектной документации в необходимом объеме для выполнения строительно-монтажных работ и необходимых согласований в соответствующих инстанциях для возможности проведения работ по строительству пункта редуцирования газа;

- Строительство пункта редуцирования газа согласно проектно-сметной документации (далее - Смета) содержится в Приложении N 2 к договору для обеспечения технологического присоединения газораспределительных сетей, в рамках договора на технологическое присоединение N 08/2066-Д02767-22 с АО "Мособлгаз";

- Результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный Актом ввода в эксплуатацию;

- Прокладка по территории домовладельцев осуществляется на основании отдельно заключенных договоров с каждым домовладельцем (Собственником земельного участка). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их согласно условиям договора.

Общая стоимость работ по договору составила 5 298 086,00 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктами 3.5 - 3.8 договора предусмотрено, что первую часть оплаты - 30% от общей стоимости договора, в размере 1 589 425 руб. 80 коп. заказчик производит в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора для выполнения топографической съемки земель общего пользования СНТ "Орешник", для разработки проектно-сметной документации на пункт редуцирования газа и газораспределительной сети в границах СНТ "Орешник"; вторую часть оплаты - 30% от общей стоимости договора, в размере 1 589 425 руб. 80 коп. заказчик производит в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней, перед выполнением строительно-монтажных работ; третью часть оплаты - 20% от общей стоимости договора, в размере 1059617 руб. 20 коп. заказчик производит в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней, после физического выполнения строительно-монтажных работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3; четвертую часть оплаты - 20% от общей стоимости договора, в размере 1 059 617 руб. 20 коп. заказчик производит в течение 14-ти (четырнадцати) календарных дней, с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию распределительного газопровода и подачи газа в газораспределительную сеть на территории СНТ "Орешник", а также предоставления заказчику Исполнительной-технической документации в 1-ом экземпляре.

В соответствии с п. 3.5. договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 589 425 руб. для выполнения топографической съемки и разработки проектной документации, необходимой для газификации территории СНТ "Орешник", что подтверждается платежным поручением N 47 от 11.05.2022 и не оспаривается ответчиком по существу.

При этом в назначении платежа указанного платежного документа истец указал: "Аванс по договору N 17- ПИР/СМР-04/2022 от 26.04.2022 на топограф. съемку земель общего пользования, для разработки ПСД".

Топографическая съемка и проектная документация были подготовлены ответчиком и согласованы с истцом, смежными землепользователями, ОАО "Ростелеком", ПАО "Россети", получены технические условия в АО "Мособлгаз".

04.10.2022 топографическая съемка и проектная документация переданы истцу, что подтверждается двусторонним документом о передаче от ответчика к истцу перечня документации N 447 от 04.10.2022.

В соответствии с п. 6.3. договора, заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения от подрядчика результатов работ обязан рассмотреть и принять их по акту сдачи-приемки, или направить мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем проведения необходимой доработки. В случае, если заказчик отказывается от подписания вышеуказанных документов или не предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ по истечении пяти дней с даты получения документов от подрядчика, работа считается выполненной и принятой в одностороннем порядке и подлежит оплате в трехдневный срок.

После принятия истцом результата работ какие - либо замечания по выполненной работе не были им направлены в адрес ответчика. Доказательств обратного не представлено.

После получения истцом уведомления от ответчика о готовности передать топографическую съемку и проектную документацию стороны подписали 03.10.2022 дополнительное соглашение N 1 к договору N 17-ПИР/СМР-04/2022 от 26.04.2022 о выполнении строительно-монтажных работ по договору до 31.12.2022, что подтверждает факт принятия истцом выполненной ответчиком документации и намерение истца к дальнейшему исполнению заключенного договора.

09 августа 2023 года заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора, с требованием вернуть сумму уплаченного аванса в размере 1 589 425,80 руб. (получено ответчиком 15 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14240786003205).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

Как было указано ранее, 09 августа 2023 года заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора, с требованием вернуть сумму уплаченного аванса в размере 1 589 425,80 руб.

В указанном уведомлении N 09/08-1 от 09.08.2023 истец сослался на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ по договору и заявил отказ от его исполнения в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, дополнительным соглашением N 1 от 03.10.2022 стороны договора установили срок выполнения работ до 31.12.2023.

Следовательно, поскольку конечный срок выполнения подрядчиком работ (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2022) ответчиком нарушен не был, оснований для отказа от исполнения договора в соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Правовые последствия одностороннего отказа заказчика от контракта по пункту 2 статьи 715 и по статье 717 ГК РФ различны. В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 названного Кодекса, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Поскольку возможность одностороннего расторжения спорного договора согласована сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уведомление истцом ответчика об отказе от исполнения договора является правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

Следовательно, односторонний отказ СНТ "Орешник" от исполнения договора привел к расторжению договора N 17-ПИР/СМР-04/2022 от 26.04.2022 по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По условиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании приведенных положений заказчик, оплативший подрядчику предусмотренные договором подряда суммы, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора. Этому праву заказчика корреспондирует его обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда.

В подтверждение факта выполнения части работ по спорному договору на сумму 1 589 425 руб. 80 коп. подрядчиком в материалы дела представлен односторонний акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) N 1 от 22.08.2023.

Как указал ответчик, топографическая съемка и проектная документация были подготовлены ответчиком и согласованы с истцом, смежными землепользователями, ОАО "Ростелеком", ПАО "Россети", получены технические условия в АО "Мособлгаз". 04.10.2022 топографическая съемка и проектная документация переданы истцу, что подтверждается двусторонним документом о передаче от ответчика к истцу перечня документации N 447 от 04.10.2022.

Принятие работ (за проведение топографической съемки и разработке проектной документации) на сумму 1 589 425 руб. 80 коп. свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что работы за проведение топографической съемки и по разработке проектной документации отсутствуют в согласованных между сторонами договора Сметных расчетах.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте заказчика в соответствии с п. 2.1.1 договора.

Конкретные виды работы указаны в п. 2.1.1 договора и включают в себя, в т.ч. работы по проведению топографической съемки земель общего пользования СНТ и по разработке проектной документации.

В пункте 3.5 договора, раздела 3 "Стоимость работ и порядок расчета", стороны согласовали стоимость работ по топографической съемке земель общего пользование СНТ "Орешник" и по разработке проектно-сметной документации на пункт редуцирования газа и газораспределительной сети в границах СНТ в размере 30 % от общей стоимости договора - 1 589 425 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае досрочного прекращения работ по договору по инициативе заказчика, заказчик обязан принять от подрядчика по акту выполненные работы по степени их готовности на момент прекращения работ, при этом предварительная оплата за невыполненную часть работ по договору заказчику не возвращается.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в разделе 3 спорного договора, стороны фактически согласовали конкретные виды работ (этапы выполнения) и их стоимость, при этом каждый из предусмотренных договором этапов работ самостоятелен и имеет для истца потребительскую ценность.

В подтверждение выполнения работ по топографической съемке земель общего пользование СНТ "Орешник" и по разработке проектно-сметной документации на пункт редуцирования газа и газораспределительной сети в границах СНТ истец имеет подписанный с ответчиком двухсторонний документ о приемке выполненных работ от 04.10.2022, выполнение работ и их качество истцом не оспорено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в работах ответчика выявлены существенные и неустранимые замечания, что результат работ в тех объемах, которые выполнены ответчиком, непригоден для дальнейшего использования.

Цели первого этапа достигнуты, результаты работ приняты и используются заказчиком в своей деятельности.

Доказательства об отсутствии потребительской ценности в произведенных ответчиком работах, а также доказательств подтверждающих, что данные работы не имеют потребительской ценности для заказчика, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-75351/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова