Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-39473/22 по делу N А56-87059/2022

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-87059/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39473/2022) закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-87059/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к закрытому акционерному сообществу "ТВЭЛОблСервис"

о взыскании задолженности по договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛблсервис" о взыскании долга, в том числе 1 335,18 рублей по договору от 01.01.2019 N Пзк-Г-ПЧ-010/19В, 9 225,43 рублей по договору от 01.01.2019 N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК; 1 238,77 рублей неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.10.2022, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования возникшего спора; не представлены доказательства наличия задолженности; надлежащее оказание услуг по Договору не производилось, поскольку подаваемая питьевая вода не соответствует установленным требованиям; неверно выполнен расчет неустойки и не представлены доказательства выставления счетов; выставление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ незаконно, так как очистные сооружения в местах исполнения обязательств отсутствуют.

В отзыве истец, указывая на несостоятельность доводов ответчика, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Громовский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и закрытым акционерным обществом "ТВЭЛОблСервис" (абонент) заключен договор от 01.01.2019 N Пзк-Г-ПЧ-010/19В, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду (пункт 1 договора от 01.01.2019 N Пзк-Г-ПЧ-010/19В).

Согласно пункту 7 договора от 01.01.2019 N Пзк-Г-ПЧ-010/19В расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, абонент производит оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между муниципальным унитарным предприятием "Севастьяновский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.2019 N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду, оказанные услуги (пункт 1 договора от 01.01.2019 N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК).

Согласно пункту 7 договора от 01.01.2019 N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, абонент производит оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Муниципальные предприятия в соответствии с распоряжениями Правительства Ленинградской области переданы в собственность Ленинградской области (предприятия приобрели статус государственных).

Единственным учредителем ГУП "Водоканал Ленинградской области" 07.09.2020 принято решение о реорганизации ГУП "Водоканал Ленинградской области" в форме присоединения к нему ГУП ЛО "Громовский водоканал" (распоряжение Правительства Ленинградской области N 646-р от 07.09.2020 г.).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области 28.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности ГУП ЛО "Громовский водоканал".

Единственным учредителем ГУП "Водоканал Ленинградской области" 23.08.2019 принято решение о реорганизации ГУП "Водоканал Ленинградской области" в форме присоединения к нему ГУП ЛО "Севастьяновский Водоканал" (распоряжение Правительства Ленинградской области N 535-р от 23.08.2019).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области 13.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП ЛО "Севастьяновский Водоканал".

В результате реорганизации предприятий все права и обязанности организаций водопроводно-канализационного хозяйства по договорам от 01.01.2019 N Пзк-Г-ПЧ-010/19В и от 01.01.2019 N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК перешли к истцу.

Истцом ответчику по договору от 01.01.2019 N Пзк-Г-ПЧ-010/19В в июле 2021 года осуществлен отпуск холодной питьевой воды на сумму 1 335,18 рублей, что подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом от 31.07.2021 N РГКП-000138.

По договору от 01.01.2019 N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК истцом ответчику в период с июля по сентябрь 2021 года оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 9 225,43 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.47-49).

В нарушение условий Договоров абонентом не произведена оплата оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.08.2021, от 15.09.2021, 13.10.2021 оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пунктами 118, 119, 123(4) Правил N 644, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг по вышеупомянутым договорам подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

Ответчик полагает, что правоотношения иск заявлен из неосновательного обогащения, в отсутствие правопреемства по рассматриваемым договорам, а также при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возникает в отсутствие оснований приобретения имущества, то есть договора. Согласно материалам дела, между Сторонами заключены Договор холодного водоснабжения и водоотведения N Пзк-Г-ПЧ-010/19В от 01.01.2019 (далее - Договор NПзк-Г-ПЧ-010/19В) и Договор холодного водоснабжения и водоотведения N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК от 01.01.2019 (далее - Договор N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК), в связи с чем правоотношений вследствие неосновательного обогащения между Сторонами нет.

Ссылку Ответчика на заключение Договоров не с ГУП "Леноблводоканал" несостоятельна в силу того, что ГУП ЛО "Севастьяновский Водоканал" и ГУП ЛО "Громовский водоканал" был присоединен к ГУП "Леноблводоканал".

Более того, Единый государственный реестр юридических лиц содержит соответствующую запись о присоединении ГУП ЛО "Севастьяновский Водоканал" и ГУП ЛО "Громовский водоканал" к ГУП "Леноблводоканал".

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора также правомерно отклонены ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В дело представлены претензии от 24.08.2021, от 15.09.2021, 13.10.2021, и доказательства, подтверждающие их направление ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению Истцом были приложены Договор N Пзк-Г-ПЧ-010/19В и Договор N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК, а также выставленные на их основании счета-фактуры (УПД).

Ответчик получает холодную воду непрерывно согласно условиям Договоров, какие-либо дополнительные соглашения к ним, согласно которым подача холодной воды прекращалась или прерывалась, Сторонами не заключались, и соответствующие доказательства Ответчиком представлены не были. Помимо этого, Ответчик систематически производит оплату по договорам с Истцом, фактически потребляет поданную холодную воду, в связи с чем не может ссылаться на отсутствие сведений о возникновении задолженности.

Ответчик заявляет о недоказанности соответствия подаваемой Истцом холодной воды установленным требованиям в нарушение порядка доказывания и с использованием недопустимых доказательств, а также в нарушение порядка предъявления претензий к качеству поданной более года назад холодной воды.

Вместе с тем, данный довод был опровергнут. Все приложенные Ответчиком к отзыву на исковое заявление протоколы результатов лабораторных исследований были составлены в 2020 году, то есть за год до неоплаченной Ответчиком подачи холодной воды (июль - сентябрь 2021). Соответственно, пробы воды также были взяты за год до подачи вышеуказанной холодной воды, что означает несоотносимость существа рассматриваемого дела и представленных Ответчиком доказательств о вменяемом несоответствии холодной воды установленным требованиям.

Помимо этого, после проведения лабораторного исследования в 2020 году Ответчик не расторг Договоры, а продолжил получать холодную воду, тем самым, согласившись с качеством получаемой воды.

Более того, до обращения Истца в Суд Ответчик не заявлял о некачественности холодной воды, поданной за период июль - сентябрь 2021, несмотря на соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также протоколы лабораторных исследований исследованы судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела N А56-101751/2020 и судами сделан вывод о том, что "по результатам анализа проб холодная вода соответствует (в пределах допустимой погрешности) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01". Доказательства, представленные Ответчиком, не позволяют прийти к однозначному выводу о поставке истцом холодной воды ненадлежащего качества.

Таким образом. Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по оплате принятых услуг.

Представленное Ответчиком платежное поручение N 1511 не подтверждает оплату задолженности за июль - сентябрь 2021.

Так назначение платежа в платежном поручении N 1511 не содержит указание номеров счетов-фактур и договоров, по которым производилась оплата, в связи с чем оплата платежным поручением N 1511 была зачтена в счет иных задолженностей Ответчика перед Истцом.

Пунктом 11 и 13 Договоров соответственно установлено, что Истец вправе зачесть полученную оплату (без указания Ответчиком в назначении платежа номеров и дат счетов-фактур и договоров) в счет любой имеющейся задолженности.

Также Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил доказательства наличия задолженностей за иные периоды.

Так был направлен в суд и ответчику на подпись Акт сверки по договору N Пзк-Г-ПЧ-010/19-В, Акт сверки по договору N Пзк-С-ПЧ-007/19-ВК, которые опровергают довод Ответчика об оплате задолженностей за спорный период платежным поручением N1511 от 07.12.2021. Ответчик акты в ответ не представил. Также для подтверждения перераспределения денежных средств по платежному поручению N1511 от 07.12.2021 Истец представил Акт сверки по договору N Пзк-С-УК-009/19-ВК и указанный договор. Также между Истцом и Ответчиком заключены иные договоры: Пзк-С-ПЧ-004/19-ВК, Пзк-Л-УК-006/19-ВК, Пзк-Л-СОИ-003/19-ВК, по которым также возникли задолженности.

Указанные доводы Ответчиком опровергнуты не были.

Более того, Ответчик, несмотря на заявления о некачественности холодной воды продолжил получать подаваемую воду по договорам с Истцом, соответственно, он не мог не знать о наличии задолженности перед Истцом, в том числе за иные периоды.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности. подтверждённой документально, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, иск правомерно удовлетворен.

Расчеты истца как в части основного долга, так и неустойки проверены и арифметически признаны правильными.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-87059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова