Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 02АП-11363/22 по делу N А28-3503/2022

г. Киров

19 января 2023 г.

Дело N А28-3503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Бессоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Нововятского района муниципального образования "город Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 по делу N А28-3503/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" (ОГРН 1194350011613; ИНН 4345496348)

к административной комиссии Нововятского района муниципального образования "город Киров" (ОГРН 1034316551587; ИНН 4349003586)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" (далее - заявитель, ООО "ЖКХ г. Кирова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Административная комиссия, административный орган) от 09.03.2022 N 35/2022, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 постановление от 09.03.2022 N 35/2022 изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен судом до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым размер назначенного постановлением от 09.03.2022 N 35/2022 административного наказания оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем оснований для определения ООО "ЖКХ г. Кирова" иного размера административного штрафа по постановлению от 09.03.2022 N 35/2022 не имелось.

Указывая на наличие повторности совершения административного правонарушения как обстоятельства, отягчающего административную ответственность, административный орган утверждает, что размер административного наказания для Общества мог составить максимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, составляющий 300 000 рублей; при таких обстоятельствах с учетом применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф может составлять 150 000 рублей (половина максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица), что и было назначено Обществу по постановлению от 09.03.2022 N 35/2022. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на судебную практику. Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель по делу представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала требования жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖКХ г. Кирова" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Октябрьская, дом 24 (далее - МКД N 24), в соответствии с договором управления от 12.11.2021, о чем имеются сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Территориальным управлением Администрации города Кирова по Нововятскому району (далее - Управление) 18.01.2022 в 13 часов 07 минут в рамках выездного обследования объектов благоустройства на территории Нововятского района города Кирова, проведенного на основании задания, утвержденного распоряжением начальника Управления от 18.01.2022 N 6, выявлено появление свесов, образование сосулек, наледи на крыше и элементах фасада МКД N 24. Результаты выездного обследования оформлены актом от 18.01.2022 с приложением фотоматериалов.

Согласно акту от 24.01.2022 с приложением фотоматериалов, составленному Управлением по результатам выездного обследования, проведенного в названную дату на основании задания, утвержденного распоряжением начальника Управления от 24.01.2022, по состоянию на 24.01.2022 в 11 часов 13 минут работы по очистке крыш и элементов фасада МКД N 24 от снега и наледи не выполнены.

По указанному факту в отношении ООО "ЖКХ г. Кирова" при участии его представителя по доверенности составлен протокол от 01.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, в котором указано на нарушение Обществом абзаца 14 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила N 19/41).

Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приняла постановление от 09.03.2022 N 35/2022 о привлечении ООО "ЖКХ г. Кирова" к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя Общества по доверенности.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии от 09.03.2022 N 35/2022 ООО "ЖКХ г. Кирова" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил. Размер назначенного Обществу постановлением Административной комиссии от 09.03.2022 N 35/2022 административного штрафа снижен судом первой инстанции до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества.

Согласно пункту 1.2 Правил N 19/41 требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".

В силу пункта 5.1 Правил N 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровель и козырьков зданий; обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества; при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение одного рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Положения абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41 адресованы тем субъектам, которые обязаны содержать объекты капитального строительства в надлежащем состоянии. К числу таких субъектов отнесены управляющие организации как организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости. Правила N 19/41 обязывают таких субъектов в принципе не допускать образование снежно-ледяных масс на кровле и конструктивных элементах фасадов зданий, а при выявлении снега и наледи - выполнить работы по очистке в течение одного рабочего дня с момента выявления в целях исключения возможности причинения вреда.

Соответственно, обязанный субъект должен организовать контроль таким образом, чтобы обеспечить соблюдение рассматриваемых норм, не допускать образования наледи (сосулек) на кровле и конструктивных элементах фасадов здания, своевременно выявлять их, исключив возможность причинения вреда.

При этом Правила N 19/41 не связывают начало отсчета срока выполнения работ по очистке кровли и элементов фасадов от снега и наледи с обнаружением нарушения органами, осуществляющими соответствующий контроль (надзор). Момент получения обязанным субъектом уведомления контролирующего органа об обнаружении на кровле и элементах фасада дома наледи и снежных свесов не охватывается объективной стороной вмененного административного правонарушения.

Поскольку ООО "ЖКХ г. Кирова" является управляющей организацией в отношении МКД N 24, на него возложена обязанность по соблюдению требований пункта 5.1 Правил N 19/41

Оспариваемым постановлением Обществу вменено невыполнение установленной абзацем 14 пункта 5.1 Правил N 19/41 обязанности по обеспечению проведения работ по очистке кровли и элементов фасада МКД N 24 в течение одного рабочего дня с момента выявления наледи (сосулек), свесов снега на элементах фасада и кровле названного многоквартирного дома. Наличие указанной обязанности ООО "ЖКХ г. Кирова" не оспаривается.

Поскольку Общество не обеспечило в течение одного рабочего дня с момента выявления выполнение работ по удалению свесов снега, наледи (сосулек) с кровли и элементов фасада спорного дома, находящегося в его управлении, административный орган обоснованно усмотрел нарушение со стороны ООО "ЖКХ г. Кирова" абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41. Факт проведения Обществом мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения названного требования Правил N 19/41, заявителем не доказан.

Факт наличия обозначенного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами от 18.01.2022, от 24.01.2022 и приложенными к ним фотоматериалами, протоколом от 01.03.2022 об административном правонарушении, и свидетельствует о наличии в деяниях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства в сфере благоустройства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в деянии ООО "ЖКХ г. Кирова" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что оснований для определения ООО "ЖКХ г. Кирова" иного размера административного штрафа по постановлению от 09.03.2022 N 35/2022 не имелось. Рассмотрев соответствующий довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность Общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном Интернет-сайте ФНС России, с 10.11.2019 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений, приняв во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, счел возможным снизить назначенный ООО "ЖКХ г. Кирова" оспариваемым постановлением Административной комиссии от 09.03.2022 N 35/2022 административный штраф до 50 000 рублей.

Оснований для опровержения соответствующего вывода суда первой инстанции не усматривается. Вопреки утверждению ответчика, судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Административное наказание в назначенном размере соответствует характеру совершенных правонарушений и соразмерно их тяжести, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, обусловлено достижением целей, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем оснований для определения ООО "ЖКХ г. Кирова" иного размера административного штрафа по постановлению от 09.03.2022 N 35/2022 не имелось, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции в данном случае не применялись.

Ссылка административного органа на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ). Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 по делу N А28-3503/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 по делу N А28-3503/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева