Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 10АП-24109/22 по делу N А41-66752/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А41-66752/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-66752/22 по заявлению ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" к ГУ МО "ГЖИ МО" об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" со следующими требованиями:

1. Признать незаконным и отменить Решение от 17.08.2022 г. N Р001-0609000733-61446134, вынесенное Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

2. Обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в Реестр лицензий Московской области, исключив сведения об управлении Акционерным обществом "ВОДОКАНАЛ "ПАВШИНО" (ИНН 5024139635) многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Красногорск, ул. им. Зверева, дом 2.

3. Обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1185053031943) многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Красногорск, ул. им. Зверева, дом 2.

ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановлении действия Решения от 17.08.2022 г. N Р001-0609000733-61446134, вынесенного Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области";

- приостановлении действия Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по исключению сведений из реестра лицензий Московской области по управлению домом по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, ул. им. Зверева, д. 2 управляющей организацией ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ"

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Нормы АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и имеющихся доказательств (ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт.

Истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении истца, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя носят предположительный характер.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры предрешают судьбу рассматриваемого спора.

Сам заявитель ссылается на то, что указанные действия ГЖИ МО приводят к значительному причинению ущерба финансово-экономической деятельности общества. Однако, из представленных обществом документов не представляется возможным оценить финансово-экономическое положение общества в целом и возможность причинения ему ущерба исполнением решения ГЖИ МО.

Поскольку надлежащих доказательств обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-66752/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев