Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-33956/22 по делу N А26-5686/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А26-5686/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33956/2022) ООО "Онегогазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2022 по делу N А26-5686/2022 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО охранное агентство "Русич-2005"

к ООО "Онегогазстрой"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Русич-2005", адрес: 693003, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 13/2, офис 2, ОГРН: 1056500626698, (далее - истец, Охранное агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онегогазстрой", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Казарменская, д. 4, пом. 10, ОГРН: 1131001003583, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 126 000 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг от 17.03.2021.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 06.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена не по юридическому адресу ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2021 между истцом (далее - охрана) и ответчиком (далее - клиент) заключен договор об оказании охранных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым, клиент передает, а охрана принимает под охрану объект - автомобили и имущество ООО "ОГС" на территории производственных работ в рамках государственного контракта.

Место и период охраны объекта определяется сторонами в письменных заявках заказчика, направляемых в адрес исполнителя любыми доступными способами.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Договора клиент обязан своевременно в соответствии с Приложением N 1 настоящего Договора оплачивать услуги охраны.

Во исполнение принятых на себя обязательств в апреле 2021 года истец оказал ответчику услуги по охране принадлежащего ему имущества на общую сумму 126 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 2403 от 30.04.2021, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 12).

Поскольку ответчик оплату данных услуг не произвел, претензию истца о погашении указанной задолженности оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг в рамках Договора на общую сумму 126 000 руб. установлен судом, на основании оценки представленного в материалы дела акта оказанных услуг N 2403 от 30.04.2021, подписанного сторонами без возражений и скрепленного печатями организаций.

Поскольку доказательств оплаты 126 000 руб. задолженности ответчиком представлено не было, суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец 13.04.2022 направил ответчику претензию исх.N 8 от 11.04.2022 по адресу, указанному в Договоре об оказании охранных услуг, что подтверждается кассовым чеком (л.д.15).

Доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика материалы дела не содержат.

Вместе с тем, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд и установление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Кроме того, отмена судебного акта первой инстанции, которой спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет единственный довод апелляционной жалобы как несостоятельный.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2022 по делу N А26-5686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова