Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 17АП-14478/22 по делу N А60-23399/2022

г. Пермь

19 января 2023 г.

Дело N А60-23399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Восторг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года

по делу N А60-23399/2022

по иску публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Восторг" (ИНН 3662243113, ОГРН 1173668002771)

о расторжении кредитного договора, взыскании долга, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Восторг" (далее ответчик) о расторжении договора 28.06.2021 N 30070-0000003346 от, взыскании 1008174 руб. 62 коп. основного долга, 102110 руб. 93 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 43 руб. 52 коп. пени по просроченной задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, ответчика взыскано 1034495 руб. 40 коп., договор расторгнут. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела истцу перечислены денежные средства платежным поручением N 787 в размере 305 000 рублей, платежным поручением N 679 в размере 187 200 рублей, которые неправомерно зачислены в счет оплаты пени, между тем, истец не имел права засчитывать поступившие на его расчетный счет денежные средства в период действия моратория в счет оплаты пени. Полагает, что судом неправомерно удовлетворено требование истца о расторжении договора, в адрес ответчика заказным письмом направлено требование от о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора от 28.06.2021 N 30070-000003346, договор прекращается с момента получения данного уведомления.

До начала судебного разбирательства от банка поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Восторг" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитного продукта "Экспресс Овердрафт" N 30070-0000003346 на следующих условиях: лимит овердрафта - 477200 руб.; срок кредитования - 1 год; срок транша - 60 календарных дней; процентная ставка - 13,14 % годовых.

Кредитным договором в совокупности являются: Правила банковского обслуживания физических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядка частной практикой, в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Правила) (приложение 6), Заявление Клиента на предоставление Кредита (приложение 5), акцептованное Банком. Договор заключается посредством предоставления Клиентом в Банк по Системе ДБО (Дистанционное Банковское Обслуживание) Заявления о предоставлении кредитного продукта "Экспресс Овердрафт" (далее по тексту Заявление).

Моментом заключения Договора о предоставлении Овердрафта является акцепт Банком заявления Клиента. Акцептом Банка является предоставление Банком Лимита овердрафта.

Счет переводится на обслуживание, предусматривающее возможность оплаты расчетных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете Клиента за счет Овердрафта, о чем Клиенту сообщается посредством Системы ДБО (п.8.4. Раздел 8 Порядок 2 Правил).

Дистанционное банковское обслуживание - способ предоставления услуг посредством телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании подписанного ООО "ПКФ "ВОСТОРГ" заявления от 19.09.2017, 20.09.2017 (приложение 3, 4), последнему предоставлено Дистанционное обслуживание в банковской системе "Интернет-банк" с использованием электронной подписи в целях открытия счетов и оказания иных услуг.

Согласно правилам дистанционного обслуживания стороны признают электронные документы, подписанные электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, а также общий порядок и условия использования электронной подписи.

В соответствии с Заявлением, клиент присоединяется к Правилам банковского обслуживания физических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядка частной практикой, в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие".

Особенности предоставления услуги "Экспресс Овердрафт", порядок предоставления, условия использования определены разделом 8 Правил.

Согласно пп. 8.14, 8.15 Правил на учитываемую на Ссудном счете сумму задолженности Клиента по Овердрафту начисляются проценты за фактическое количество дней пользования Овердрафтом по установленной Договором Процентной ставке. Проценты за пользование Кредитом начисляются на начало каждого календарного дня Банка с даты, следующей за датой выдачи Транша, по дату окончания Срока транша в отношении соответствующего Транша / дату фактического погашения соответствующего Транша включительно. (в случае погашения Транша до даты окончания срока транша).

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания Банком остатка денежных средств на Счете на условиях Договора. Списание производится в конце операционного дня Банка. При этом операционным днем Банка является день, определяемый таковым в соответствии с нормативными документами Банка, а также действующим законодательством. В случае, если остаток денежных средств образуется на Счете в конце выходного или праздничного нерабочего дня, такой остаток может быть списан Банком в погашение задолженности по Кредиту в конце первого, следующего за таким днем, рабочего дня.

По Кредитному договору лимит овердрафта пересматривается Банком каждый месяц, лимит может быть увеличен или уменьшен в зависимости от оборота по счетам клиента.

При пересмотре лимита согласно п. 8.2 Правил клиенту направляется уведомление в чате об изменении лимита.

Согласно п. 8.43 Правил "Непоступление в Банк посредством Системы ДБО заявления Клиента об отказе от увеличения Лимита овердрафта (молчание Клиента) в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с даты поступления (включая указанную дату) Уведомления об изменении лимита, считается акцептом Клиента оферты Банка об увеличении Лимита овердрафта. В этом случае, действующий Лимит овердрафта, указанный в Заявлении / Уведомлении об изменении лимита, считается измененным на условиях, указанных в Уведомлении об изменении лимита, с даты, указанной в Уведомлении об изменении лимита".

Банком выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковскими ордерами, выписками по счетам заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в установленный кредитным договором срок возврат кредита не осуществил.

Данные обстоятельства являются основанием для начисления в соответствии c п. 8.22 Раздела 8 Порядка 2 Правил неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банком, в соответствие с п. 8.25 Правил, 29.03.2022 направлено в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате задолженности по Овердрафту, в силу которого предложил в течение 3 рабочих дней с даты получения добровольно погасить сумму задолженности.

Согласно п. 4.9.1 раздела 4 "Ответственность сторон. Порядок рассмотрения разногласий" Главы 1 Правил, все споры и разногласия, возникающие в связи с обслуживанием Клиентов на основании настоящих Правил, невыполнением или ненадлежащим выполнением условий Договора, по которым не было достигнуто взаимоприемлемого согласия, подлежат разрешению в суде в следующем порядке, в зависимости от категории Клиента, участвующего в споре: если стороной в споре с Банком является Клиент - юридическое лицо/индивидуальный предприниматель/физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований ответчика, доказанности их материалами дела, размер процентов скорректирован судом с учетом введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику денежных средств на условиях кредитного договора от 28.06.2021 N 30070-000003346, реализация истцом предусмотренного ст. 821.1 ГК РФ, п.п. 8.22, 8.25 Правил права на взыскание неустойки, досрочное истребование кредита, о чем ответчик был уведомлен (требование о досрочном возврате задолженности от 29.03.2022).

По расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 1008174 руб. 62 коп., в связи с нарушением графика возврата кредита начислена неустойка 102110 руб. 93 коп. по основному долгу, 43 руб. 52 коп. по процентам. Размер неустойки определен на основании п. 8.22 Правил, составляет 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Доказательств погашения кредита в соответствии с установленным графиком материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере. Неустойка определена по состоянию 31.03.2022 в размере 26320,78 руб. с учетом введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 28.06.2021 N 30070-000003346.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение при погашении кредита, направленное банком требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора от 28.06.2021 N 30070-000003346, отсутствие подписанного сторонами соглашения о расторжении договора, признавая нарушение сроков оплаты платежей существенным нарушением условий кредитного договора, суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении кредитного договора.

Доводы апеллянта о нарушении порядка погашения задолженности судом отклоняются, нарушений требований ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, не допущено.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Введение моратория на возбуждение дел о банкротстве не изменяет порядок погашения задолженности, вводит ограничение на взыскание санкций за нарушение обязательств, возникших до введения моратория. Потупившие в банк в апреле и мае 2022 года платежи отнесены на погашение кредита и процентов по кредиту.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора представляются не обоснованными

В силу п. 25 Правил банк вправе направить Клиенту требование о досрочном возврате задолженности по Овердрафту в Системе ДБО или заказным письмом с уведомлением в адрес Клиента, после чего Клиент в течение 3 (Трех) рабочих дней, если иной срок не указан в требовании Банка, с момента получения требования обязан полностью погасить задолженность по Договору. Проценты за пользование Овердрафтом в данном случае должны быть уплачены Клиентом исходя из срока фактического пользования Овердрафтом. В пункте 27 Правил указано, что в случае отказа банка от предоставления Клиенту Овердрафта в порядке, предусмотренном Договором о предоставлении Овердрафта, и при отсутствии задолженности Клиента перед Банком, Договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращенными после направления Банком уведомления Клиенту об отказе в предоставлении Кредита по Системе ДБО. Возможность одностороннего отказа от договора при наличии задолженности по нему разделом 8 Правил не предусмотрена, в связи с чем истец правомерно заявил соответствующее требование.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года по делу N А60-23399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец