Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 14АП-9877/22 по делу N А05-2547/2022

г. Вологда

19 января 2023 г.

Дело N А05-2547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2022 года по делу N А05-2547/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, офис 424, помещения 13, 14, 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мухарициной Светлане Владимировне (ОГРНИП 309290112700098, ИНН 290123288141; место жительства: 163046, Архангельская область, город Архангельск; далее - предприниматель) о взыскании 156 947 руб. 69 коп., в том числе 149 583 руб. 58 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 (счет-фактура от 30.11.2021 N 29006172), 7 364 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (том 1, лист 139).

Решением суда от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 40 руб. 67 коп. неустойки, а также 1 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 105 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец полагает, что в отношении ответчика нормы жилищного законодательства, а именно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не применимы. Поскольку ответчик в течение более 6 месяцев, потребляя воду, не передавал показания прибора учета, следовательно, истец правомерно произвел расчет объема оказанных услуг по пропускной способности устройств.

Ответчик в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор N 5-066 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В приложениях 2 и 3 к договору указан объект водоснабжения и водопотребления - нежилое помещение в жилом доме по адресу: г. Архангельск, ул. Партизанская, дом 52.

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно приложению 4 к договору объект водопотребления оборудован двумя приборами учета: прибором учета холодного водоснабжения СКВМ-15У N 5068603 А 16 и прибором учета холодного водоснабжения в составе горячего водоснабжения СГВ-15 N 34454094.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25-го дня текущего месяца.

Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом (пункт 23 договора).

В ноябре 2021 года истец подавал на вышеуказанный объект ответчика холодную воду и оказывал услуги по приему сточных вод.

В связи с тем, что ответчиком в период с 31.03.2020 по 31.10.2021 не передавались показания прибора учета СГВ-15 N 34454094, а в период с 31.05.2021 по 31.10.2021 - показания прибора учета СКВМ-15У N 5068603 А 16, и ответчик не сообщал истцу о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, истец произвел расчет стоимости за безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения по пропускной способности трубопровода за ноябрь 2021 года и направил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.11.2021 N 29006172 на сумму 149 583 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса и оказанных услуг не произвел, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию с требованием о погашении задолженности.

Так как требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, спор сторон касается способа расчета стоимости оказанных истцом в ноябре 2021 года коммунальных услуг.

В связи с тем, что ответчик более 6 месяцев не представлял показания индивидуальных приборов учета, истец произвел расчет потребленной в ноябре 2021 года коммунальной услуги с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в соответствии с подпунктом "г" пункта 16, пунктом 23 Правил N 776.

Ответчик с данным расчетом не согласился, полагает, что расчет объема потребленного ресурса должен быть произведен в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. С учетом того, что истцом приняты показания приборов учета, переданные ответчиком 01.12.2021 и 31.01.2022, в связи с наличием со стороны ответчика переплаты на декабрь 2021 года в размере 1 083 руб. 23 коп. и оплатой 27.09.2022 задолженности в размере 924 руб. 62 коп., долг за ноябрь 2021 года, по мнению ответчика, отсутствует.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, обоснованно согласился с позицией ответчика в данной части.

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил N 776 указанные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, принадлежащее ответчику нежилое помещение располагается в многоквартирном жилом доме, следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются жилищным законодательством, и к спорным правоотношениям сторон подлежат применению Правила N 354.

Руководствуясь положениями данных Правил, приняв во внимание справочный расчет истца и расчет ответчика, учитывая произведенные ответчиком 28.12.2021 и 27.09.2022 оплаты, суд обоснованно установил, что долг за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в ноябре 2021 года, у ответчика отсутствует.

В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы о том, что расчеты объемов потребления следует осуществлять в соответствии с Правилами N 776, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В связи с этим суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 364 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 7 364 руб. 11 коп., суд пришел к выводу о том, что он является неверным.

Произведя перерасчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 40 руб. 67 коп. пеней.

Арифметическая правильность произведенного судом перерасчета сторонами не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе также не приведено.

Ввиду изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2022 года по делу N А05-2547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов