Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 16АП-1052/24 по делу N А61-2738/2023

г. Ессентуки

23 апреля 2024 г.

Дело N А61-2738/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя АМС Правобережного района РСО-Алания - Дауровой Д.В. (по доверенности от 21.09.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.02.2024 по делу N А61-2738/2023, принятое по иску АМС Правобережного района РСОАлания (ОГРН: 1021500003634, ИНН: 1511006879) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Грин" (ОГРН: 1151513000814, ИНН:1513052937) о взыскании задолженности, и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грин" (ОГРН: 1151513000814, ИНН:1513052937) к АМС Правобережного района РСО-Алания (ОГРН: 1021500003634, ИНН: 1511006879) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АМС Правобережного района РСО-Алания (далее - Администрация) обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Грин" (далее - Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 21 от 13.03.2020 в размере 649654,29 руб. в том числе по основному долгу с 10.04.2020 по 31.12.2022 - 649654,29 руб. и сумму пени за период с 11.04.2020 по 23.03.2023 в размере 25914,07 руб. (с учетом уточнений вх. от 08.06.2023).

Администрация уточнила требования, указав, что в предыдущих уточнениях допущена техническая опечатка, а именно: совпадала сумма основного долга и итоговая сумма взыскания. С учетом уточнений от 07.02.2024 Администрация заявила о взыскании 623718,77 руб. основного долга с 10.04.2020 по 31.12.2022 и 25914,07 руб. неустойки с 11.04.2020 по 23.03.2023, а всего 649654,29 руб.

ООО "Грин" обратилось в Арбитражный суд РСО - Алания с встречным иском к АМС Правобережного района о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67674,90 руб. уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка со ссылкой на ст. 37 ЗК РФ, пояснив, что Общество не имело возможность использовать земельный участок по назначению, поскольку по участку проходит магистральный газопровод (л.д. 29-31, 58-59, 101-103, 126).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.02.2024 по делу N А61-2738/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу АМС Правобережного района РСО-Алания 623718,77 руб. основного долга и 25914,07 руб. неустойки, а всего 649654,29 руб. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.02.2024 по делу N А61-2738/2023 общество с ограниченной ответственностью "Грин" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АМС Правобережного района РСО-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Представитель АМС Правобережного района РСО-Алания возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.02.2024 по делу N А61-2738/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.02.2024 по делу N А61-2738/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации программы "Развитие СКФО", по итогам конкурсного отбора инвестиционных проектов при Министерстве РФ по делам Северного Кавказа был отобран проект "Логопарк Green", реализуемый ООО "ГРИН". 9 октября 2019 года на заседании Межведомственной конкурсной комиссии по государственной поддержке инвестиционных проектов, оформленном Протоколом N 24-2.4 (т. 1 л.д. 32-33) принято решение, в том числе: - признать инвестиционный проект "Логопарк Green" соответствующим Закону РСО-Алания от 03.10.2016 г. N 43-РЗ; - рекомендовать АМС заключить с организацией договор аренды земельного участка сроком на три года с возможностью пролонгации при успешном ходе реализации заявленного инвестиционного проекта.

Распоряжением Главы РСО-Алания от 25.02.2020 года N 33-рг (т. 1 л.д. 34) постановлено: предоставить ООО "Грин" в аренду без проведения торгов сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010102:415, площадью 40 435 кв. м, расположенный по адресу -РСО-Алания, Правобережный район и рекомендовать АМС Правобережного района заключить договор аренды указанного земельного участка.

Между АМС Правобережного района (Арендодатель) и ООО "Грин" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 21 от 13.03.2020 (далее - договор аренды) и дополнительное соглашение к нему от 27.03.2020 (т. 1 л.д. 7-10), согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 40435 кв. м, кадастровый номер 15:03:0010102:415, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, разрешенное использование "производство (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов)".

Срок аренды земельного участка три года с 13.03.2020 г. по 12.03.2023 (п. 2.1 договора аренды).

Учитывая, что указанный в договоре аренды земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы и порядок ее внесения регулируется субъектом Российской Федерации в соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ.

Правительством РСО-Алания принято Постановление N 79 от 15 марта 2016 года, в котором утвержден порядок определения размера и внесения арендной платы из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности РСО-Алания. Согласно п. 3 данного Порядка арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от установленного в соответствии с пунктом 2 указанного Порядком размера до 10 апреля, до 10 июля, до 10 октября и не позднее 31 декабря путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от установленной суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

В адрес арендатора направлялась Претензия о взыскании задолженности по арендной плате от 09.02.2023 г. N 299. Однако арендатором никаких мер по погашению долга не предпринимались.

Общество в нарушение условий договора аренды систематически не исполняло свои обязательства перед Администрацией в части внесения арендной платы, что и послужило основанием для обращения Администрации в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования администрации и отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции исходил из следующего.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Кодекса, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение названных требований процессуального законодательства доказательства внесения истцу арендной платы в соответствии с условиями договора не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Как утверждает общество с ограниченной ответственностью "Грин, на этапе подключения к коммуникациям стало известно, что на земельном участке, прилегающем к арендованному, проходит магистральный газопровод "Ольгинское-Эльхотово-Чикола", охранная зона которого составляет 100 м.

Таким образом, по мнению заявителя, уже с момента заключения договора у общества отсутствовала возможность использовать земельный участок по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования в соответствии с п. 4 ст. 37 ЗК РФ применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

В силу названной нормы для возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков необходимо, чтобы сведения о земельном участке носили заведомо ложный характер и намеренно предоставлялись продавцом с целью ввести покупателя в заблуждение относительно существующих обременении и ограничений в пользовании земельного участка.

Кроме того, ложная информация должна быть значимой для покупателя, который, если бы сведения не были искажены, не принял бы решения о приобретении земельного участка.

Анализ представленных суду первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что сопоставление площади предполагаемой застройки и охранной зоны, так же как и расположение последней вдоль границы земельного участка не могло воспрепятствовать его застройке в пределах допустимых параметров путем внесения изменений в градостроительный план земельного участка, а потому не относилось к числу сведений, которые могли существенным образом повлиять на решение заключить сделку.

Кроме того, ООО "Грин" с момента, когда стало известно, что часть спорного земельного участка, попадает в охранную зону магистрального газопровода "Ольгинское-Эльхотово-Чикола", не обращалось в АМС Правобережного района с требованием уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами.

Подпунктом 1 п. 2 этой же статьи предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

При этом такие ограничения в соответствии с п. 3 ст. 56 ЗК РФ устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон.

В силу п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Так, согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (п. 8 ст. 90 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ N 1083 от 08.09.2017 года утверждены "Правила охраны магистральных газопроводов", согласно которым при проектировании и строительстве зданий, строений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

Анализ положений п. 3 ст. 37 ЗК РФ в сопоставлении с нормами ст. 56 того же Кодекса, "Правил охраны магистральных газопроводов" утвержденных постановлением Правительства РФ N 1083 от 08.09.2017 г. позволяет заключить, что законодатель проводит разграничение между обременением земельного участка и ограничениями его использования.

При этом режим охранных зон, представляя собой особые условия использования территорий, относится к ограничениям использования земли, поскольку устанавливается для публичных нужд, призван обеспечить безопасность неопределенного круга лиц.

Учитывая то, что сама по себе такая зона не создает каких-либо имущественных прав газотранспортной организации и иных лиц в отношении участка (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других), она не может считаться обременением недвижимости в пользу конкретных граждан или организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ свобода в осуществлении права собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения ограничена необходимостью соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, требования о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства могут включать в себя предельные минимальные отступы от границ земельных участков, которые устанавливаются в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка (п. 3 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ).

Указанные параметры отражены в градостроительном плане земельного участка.

Основанием выдачи градостроительного плана земельного участка администрацией Бесланского городского поселения, помимо прочего, являются технические условия, выданные ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в г. Беслан, N 34, 14, 1083 от 11.12.2019 г. (п. 9 Град, плана), которые представил в орган муниципальной власти заявитель.

В указанных технических условиях должна была быть отражена охранная зона магистрального газопровода "Ольгинское-Эльхотово-Чикола".

Отсутствие указания на наличие (в границах данного земельного участка) охранной зоны магистрального газопровода в технических условиях, выданных ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" послужило основанием выдачи градостроительного плана ООО "Грин" администрацией Бесланского городского поселения.

Согласно выданному град, плану площадь застройки земельного участка составляет примерно 12 800 кв. м, при максимально допустимом проценте застройки в 50 %, а площадь охранной зоны магистрального газопровода в границах земельного участка составляет (согласно данным выписки из ЕГРН) около 35.2 % от его общей площади.

Таки образом, сопоставление площади предполагаемой застройки и охранной зоны, так же как и расположение последней вдоль границы земельного участка не могло воспрепятствовать его застройке в пределах допустимых параметров путем внесения изменений в градостроительный план земельного участка, а потому не относилось к числу сведений, которые могли существенным образом повлиять на решение заключить сделку.

Действий направленных на внесение изменений в градостроительный план земельного участка, с целью выхода из сложившегося положения, заявителем не предпринималось.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В случае передачи арендодателем арендатору недвижимости, не соответствующей условиям договора о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом недостатки должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Действующее земельное законодательство в силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ не исключает применение сроков, установленных п. 2 ст. 477 ГК РФ и в случаях расторжения договора по специальным основаниям, установленным земельным законодательством.

Между тем препятствие в использовании земельного участка, на которое ссылается заявитель, обнаружено им за пределами установленного законом разумного срока, что является дополнительным основанием отказа в защите права покупателя, не предпринявшего своевременных и разумных мер, ожидаемых от любого участника гражданского оборота.

Кроме того, общество вплоть до настоящего времени не предпринимало необходимых действий для застройки спорного земельного участка, не представило доказательств того, что оно обращалось за получением разрешения на строительство и ему было отказано по причинам, наличия охранной зоны магистрального газопровода.

Согласно расчету Администрации, приложенного к уточнениям от 07.02.2024, проверенному судом, с общества подлежит взысканию 623718,77 руб. основного долга за период с 10.04.2020 по 31.12.2022 и 25914,07 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 23.03.2023, а всего 649654,29 руб.

Из расчета неустойки исключен период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

Относительно требований о взыскании суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 37 ЗК РФ продавец, предоставивший заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием обязан возместить покупателю убытки, вызванные расторжения договора.

Согласно статьям 15. 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно подпункту 7 п. 1 с. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, арендные платежи не могут быть отнесены к расходам, которые покупатель произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, т.к. истцом не доказан сам факт нарушения договора и наличие причинной связи между нарушением договора и обязанностью уплачивать арендную плату.

Исходя из смысла указанных норм права, арендные платежи по договору аренды земельного участка, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемых обстоятельствах требования истца, который до настоящего времени не был лишен владения спорным земельным участком, направлены на то, чтобы без установленных законом оснований сложить с себя бремя платы за пользование землей.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.02.2024 по делу N А61-2738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко