Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 19АП-6654/22 по делу N А35-454/2022

город Воронеж

19 января 2023 г.

Дело N А35-454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС": Башкатова Н.Н., представителя по доверенности от 20.01.2022, паспорт РФ,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по охране объектов культурного наследия Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 года по делу N А35-454/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН 4632268176, ОГРН 1204600006401) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании договора аренды недействительным, о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия Курской области,

и встречному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени с продолжением их начисления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (далее - ООО "СТРОЙРЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик) о признании договора аренды N 161864ю от 30.10.2020, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "СТРОЙРЕСУРС", недействительным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Курской области (далее - третье лицо).

В рамках дела N А35-2339/2022 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.10.2020 N 161864ю по арендной плате за периоды 1,2 и 3 кварталы 2021 года в размере 207 726 руб. 16 коп., пени за период с 11.06.2021 по 11.10.2021 в размере 12 979 руб. 36 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,05% от суммы долга 207 726 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2022 дело N А35-2339/2022 объединено с делом N А35-454/2022 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 года по делу N А35-454/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙРЕСУРС" отказано. Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворены. С ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскана задолженность в размере 207 726 руб. 16 коп., пени за период с 11.06.2021 по 11.10.2021 в размере 12 979 руб. 36 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,05% от суммы долга 207726 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга с учетом срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. С ООО "СТРОЙРЕСУРС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 414 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СТРОЙРЕСУРС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ввел ООО "СТРОЙРЕСУРС" в заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, ни аукционной документацией, ни договором N 161864ю аренды земельного участка от 30.10.2020 не предусмотрены обременения в виде обязанности арендатора выполнять спасательные археологические полевые работы (раскопки), стоимость которых делает любое строительство на участке экономически нецелесообразным, а также несут за собой колоссальную временную задержку.

Препятствия в пользовании спорным земельным участком, установленные ООО "СТРОЙРЕСУРС" впоследствии, не были и не могли быть обнаружены в ходе обычного осмотра такого участка. Сведения о таких препятствиях вопреки требованиям земельного законодательства не были предоставлены комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска при заключении договора аренды.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, договор N 161864ю аренды земельного участка от 30.10.2020 был заключен ООО "СТРОЙРЕСУРС" под влиянием заблуждения, что делает данный договор недействительным на основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 указанная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.01.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и Комитет по охране объектов культурного наследия Курской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СТРОЙРЕСУРС" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет) и ООО "СТРОЙРЕСУРС" (далее - общество) был заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2020 N 16186 (далее - договор).

На основании договора аренды земельного участка от 30.10.2020 N 16186 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска предоставил ООО "СТРОЙРЕСУРС" в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:101089:808 площадью 200 кв.м по адресу: г.Курск, ул. Малых (рядом с д. 17- а), для использования в целях: "амбултоторно-поликлиническое обслуживание". Срок действия договора -20.10.2020 по 19.04.2023. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Основанием заключения договора аренды является протокол от 20.10.2020 N 5р/2020 о результатах проведения комиссией по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или права.

По акту приема-передачи земельный участок из земель - земли населенных пунктов (категория), с кадастровым N 46:29:101089:808, находящийся по адресу: п Курск, ул. Малых (рядом с д. 17-а), площадью 200,00 кв.м, разрешенный вид использования амбулаторно-поликлиническое обслуживание был передан обществу в аренду.

Как указывает ООО "СТРОЙРЕСУРС", согласно пункту 8.8. данного договора в случае проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ заказчик работ в соответствии со статьями 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 26.06.2002 г N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязан:

- обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном статьей 45.1 Федерального закона;

- предоставить в Управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия документацию, подготовленную на основании археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия на испрашиваемом земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключению государственной историко-культурной экспертизы указанной документации либо земельного участка.

По заказу ООО "СТРОЙРЕСУРС" в отношении указанного земельного участка была проведена государственная историко-культурная экспертиза, получен соответствующий акт государственной историко-культурной экспертизы, который был направлен на рассмотрение в адрес комитета по охране объектов культурного наследия Курской области.

Рассмотрев акт государственной историко-культурной экспертизы, комитет по охране объектов культурного наследия Курской области письмом от 21.09.2021 N 05.1-01.1.23/1865 сообщил, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101089:808, расположенном по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Малых, выявлен культурный слой и предметы материальной культуры, которые хронологически датируются серединой XVIII - началом XX в.в.; проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работы по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4, и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ на территории объекта планируемого строительства, невозможно.

В письме от 21.09.2021 N 05.1-01.1.23/1865 комитет по охране объектов культурного наследия Курской области, также отметил, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 13.08.2021 содержит результаты исследований, в соответствии с которыми определяется обеспечение сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работ по использованию лесов и иных работ, которые указывают на то, что раздел по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия "Исторический культурный слой г. Курска XVIII - началом XX вв.", расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:808, по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Малых соответствует действующему законодательству в сфере охраны объектов культурного наследия, обеспечивает сохранность выявленного объекта археологического наследия "Исторический культурный слой г. Курска XVIII - началом XX вв." при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ; обеспечение сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, возможно.

Вместе с тем, ООО "СТРОЙРЕСУРС" обратилось к ответчику с досудебной претензией от 30.11.2021, в которой просило ответчика на основании статьи 620 ГК РФ расторгнуть договор N 161864ю аренды земельного участка от 30.10.2020 ввиду его недействительности; возвратить ООО "СТРОЙРЕСУРС" денежные средства в размере 66 500 руб., перечисленные комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в качестве оплаты (задатка) за участие в аукционе, назначенном на 20.10.2020 по Лоту N 2; возвратить ООО "СТРОИРЕСУРС" денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в качестве оплаты по договору N 161864ю от 30.10.2020 за аренду земельного участка, а всего 86 500 рублей.

Однако, письмом от 14.12.2021 N 12798/0701-14 ответчик отказал в расторжении договора N 161864ю от 30.10.2020 аренды земельного участка, мотивировав отказ тем, что проведение строительных работ на арендуемом земельном участке возможно при выполнении спасательных археологических полевых работ (раскопок).

Вместе с тем, истец полагает, что ни аукционной документацией, ни договором N 161864ю от 30.10.2020 аренды земельного участка не предусмотрены обременения в виде обязанности арендатора выполнять спасательные археологические полевые работы (раскопки), стоимость которых делает любое строительство на участке экономически нецелесообразным.

По мнению истца, договор N 161864ю аренды земельного участка от 30.10.2020 был заключен ООО "СТРОЙРЕСУРС" под влиянием заблуждения, что делает данный договор недействительным на основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТРОЙРЕСУРС" в Арбитражный суд Курской области с иском о признании договора N 161864ю аренды земельного участка от 30.10.2020, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "СТРОИРЕСУРС" недействительным, о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ООО "СТРОИРЕСУРС" неосновательного обогащения в размере 86 500 руб.

В свою очередь Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился с иском к ООО "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании задолженности по договору.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок в течение срока действия договора аренды составляет 774 131 руб. 15 коп.

По мнению комитета, в результате ненадлежащего исполнения по внесению арендной платы за периоды 1, 2 и 3 кварталы 2021 года перед обществом образовалась задолженность в размере 207 726 руб. 16 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начислены пени из расчета 0,05 % от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки, которые за период с 11.06.2021 по 11.10.2021 составили 12 979 руб. 36 коп.

Комитет направил письменную претензию от 12.10.2021 N 10209/07.01-14, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, требование претензии ответчиком не исполнено.

Полагая свое право нарушенным, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "СТРОЙРЕСУРС" и удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда области в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 420 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

По мнению ООО "СТРОЙРЕСУРС", договор аренды земельного участка от 30.10.2020 N 16186 был заключен под влиянием заблуждения, что делает данный договор недействительным на основании положений статьи 178 ГК РФ.

Давая оценку указанным доводам, арбитражными судами установлено следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "СТРОЙРЕСУРС" был заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2020 N 16186, на основании которого Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска предоставил ООО "СТРОЙРЕСУРС" в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:101089:808 площадью 200 кв.м по адресу: г.Курск, ул. Малых (рядом с д. 17- а), для использования в целях: "амбултоторно-поликлиническое обслуживание". Срок действия договора -20.10.2020 по 19.04.2023. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорный земельный участок получен по акту приема-передачи к договору от 30.10.2020 N 161864ю аренды земельного участка, возражений относительно состояния и соответствия предмету договора не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 данной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (статья 620 ГК РФ).

В рамках аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:808, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Малых (рядом с д.17-а), площадью 200 кв.м и заключения договора N 161864ю аренды земельного участка от 30.10.2020 проведение историко-культурной экспертизы в отношении вышеуказанного земельного участка и предоставление соответствующей документации в региональный орган охраны объектов культурного наследия являлось условием, содержащимся в документации на проведение аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, по лоту N 2 в разделе "Зоны охраны объектов культурного наследия".

Условия об обязанности обеспечения и проведения историко-культурной экспертизы земельного участка, путем археологической разведки и предоставлении в региональный орган охраны объектов культурного наследия соответствующей документации, в случае проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ установлены пунктом 8.8. договора и сторонами были согласованы.

Договор аренды был подписан сторонами без замечаний и возражений относительно каких-либо его условий, в том числе относительно пункта 8.8 договора, в связи с чем, с момента подписания договора все его условия стали обязательными для исполнения сторонами (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых и иных работ, при условии обеспечения сохранности этого объекта, а также обеспечения доступа граждан к нему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы является, в том числе документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 73-ФЗ началу каких-либо работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (включенный в реестр, выявленный или обладающий признаками такого объекта), должны предшествовать историко-культурная экспертиза, а также реализация обязательных разделов проектов проведения таких работ об обеспечении сохранности этого объекта.

Таким образом, выполнение археологических полевых работ (археологической разведки) является по сути обследованием и проводится в целях предварительных исследований, то есть служит средством предварительного изучения археологических памятников и само по себе предполагает дальнейшее проведение соответствующих необходимых мероприятий в случае обнаружения объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В силу части 2 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Таким образом, земляные, строительные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия проводятся при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов по обеспечению сохранности указанных объектов в проектах проведения таких работ либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В целях соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, особым условием договора аренды земельного участка от 30.10.2020 N 16186 была обязанность арендатора по проведению историко-культурной экспертизы в отношении вышеуказанного земельного участка и предоставление соответствующей документации (результатов) в региональный орган охраны объектов культурного наследия, в случае проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда области об отсутствии оснований, позволяющих считать, что истец при заключении спорного договора был введен ответчиком в заблуждение, в том числе по причине непредоставления всей необходимой информации относительно предмета сделки или сообщения недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для ее заключения.

Довод общества о том, что ни аукционной документацией, ни договором не предусмотрены обременения в виде обязанности арендатора выполнять спасательные археологические полевые работы (раскопки), не свидетельствует о том, что комитет предоставил недостоверные сведения, повлекшие существенное заблуждение истца относительно предмета сделки, поскольку выявление объектов археологического наследия произошло в рамках проведения историко-культурной экспертизы документации о выполненных археологических полевых работах в отношении земельного участка, в соответствии с условиями договора.

Письмом от 21.09.2021 N 05.1-01.1.23/1865 комитет по охране объектов культурного наследия Курской области сообщил ООО "СТРОЙРЕСУРС" о возможности проведения работ по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, со ссылкой на результаты акта государственной историко-культурной экспертизы от 13.08.2021.

Акт государственной культурной экспертизы от 13.08.2021 содержит раздел по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия "Исторический культурный слой г. Курска XVIII - началом XX вв.", расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:808, по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Малых при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ.

Таким образом, установленная актом государственной культурной экспертизы от 13.08.2021 возможность обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия, не препятствует пользованию переданным истцу по договору аренды от 30.10.2020 N 16186 земельным участком при обязательном выполнении арендатором работ по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия "Исторический культурный слой г. Курска XVIII -начала XX в." расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:101089:808 по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Малых.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "СТРОЙРЕСУРС" о признании договора аренды N 161864ю от 30.10.2020, недействительным и, как следствие, о взыскании 86 500 руб. неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (пункты 3.1-3.4 договора аренды, приложение к договору аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок в течение срока действия договора аренды составляет 774 131 руб. 15 коп. Платежный период - квартал.

Суд апелляционной инстанции, учитывая согласованный сторонами размер ежемесячной арендной платы (774 131 руб. 15 коп. - за весь срок аренды), отсутствие доказательств внесения арендных платежей, соглашается с выводом суда области о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за периоды 1,2 и 3 кварталы 2021 года в размере 207 726 руб. 16 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начислены пени из расчета 0,05 % от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с расчетом ответчика неустойка за период с 11.06.2021 по 11.10.2021 составила 12 979 руб. 36 коп.

Поскольку истец не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

Представленный ответчиком расчет пени и штрафа истец не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера пени и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Ответчиком заявлено о продолжении начисления процентов с 12.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о продолжении начисления неустойки с 12.10.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению с учетом срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 года по делу N А35-454/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 года по делу N А35-454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых