Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 17АП-15120/22 по делу N А60-44824/2022

г. Пермь

18 января 2023 г.

Дело N А60-44824/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НОВАС",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-44824/2022

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАС" (ИНН 6658524942, ОГРН 1196658030315)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАС" (общество, ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

- 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 608987,

- 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 623373,

- 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок КЭТБОЙ (CATBOY),

- 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ГЕККО (GEKKO),

- 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок АЛЕТТ (OWLETTE),

- 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA CIRL),

- 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA),

- 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок РОМЭО (RОМЕО).

Кроме того, истец просил возместить судебные издержки в размере стоимости контрафактного товара - 750 руб., 116 руб. почтовых расходов).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме; кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, судебные расходы в размере 750 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара,112 руб. - почтовых расходов; в остальной части во взыскании почтовых расходов отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 200 руб.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, получение от истца претензии отрицает; указывает на то, что в обоснование соблюдения претензионного порядка истцом суду представлена почтовая квитанция от 12.02.2021, согласно которой некое заказное письмо без описи отправлено частным лицом - Колпаковым С.В. (судя по сведениям сайта Почты России). Таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал факт отправления ответчику именно той претензии, которая приложена им к иску, а также не доказал факт получения или отказа от ее получения ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующим номером:

N  608987 зарегистрировано 15.03.2017, дата приоритета 08.04.2016, дата истечения срока действия регистрации 08.04.2026, МКТУ: 9, 16, 18, 24, 25, 28 словесное обозначение PJ Masks,

N 623373 зарегистрировано 11.07.2017, дата приоритета 16.04.2015, дата истечения срока действия регистрации 16.10.2025,. МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов.

Компания Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисунков - КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE), ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA CIRL), НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA), РОМЭО (ROMEO) согласно свидетельству о признании сотрудничества за вознаграждение, предоставленное автором Кристианом де Вита от 03.05.2017.

23.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шварца, 17, ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара - набор игрушек (фигурок) в упаковке, созданного путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE), ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA CIRL), НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA), РОМЭО (ROMEO), с размещением на упаковке обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 608987, N 623373.

В качестве доказательства продажи ответчиком контрафактного товара истец представил фотографии приобретенного товара, чек банковского терминала, в котором содержатся сведения об адресе торговой точки ответчика видеозапись закупки, спорный товар.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию N 5432, которую направил 12.02.2021 заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика, сто следует из содержания почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца; обоснованности размера компенсации, соответствующей минимальному размеру компенсации за каждый факт нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи ответчиком в розницу контрафактного товара, а также принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, перечисленные в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание, что требования истца о компенсации заявлены в минимальных пределах (10 000 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом размера компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, утверждение о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного статьей 1252 ГК РФ, является необоснованным и подлежит отклонению.

Претензия с доказательством ее направления ответчику по юридическому адресу последнего приложены к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, риск неполучения претензии, направленной по юридическому адресу ответчика возлагается на ответчика.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, досудебный претензионный порядок истцом соблюден, а ответчиком, со своей стороны не представлено доказательств направления истцом иного почтового отправления, подтвержденного почтовой квитанцией от 12.02.2021.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18 октября 2022 года) по делу N А60-44824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина