Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-36599/22 по делу N А21-4832/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А21-4832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца: Радионова И.В. по доверенности от 10.08.2022 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36599/2022, 13АП-34505/2022) Центральной акцизной таможни и ООО "ЛОНМАДИ Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2022 по делу А21-4832/2022, принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к ООО "ЛОНМАДИ Запад"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (ОГРН: 1027700552065, адрес: 109028, Москва, ул. Яузская, 8, далее - Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОНМАДИ Запад" (ОГРН: 1113926012507, адрес: 238310, Калининградская обл., р-н Гурьевский, пос.Васильково, ул.Б.Окружная 4-я, дом 61А; далее - ООО "ЛОНМАДИ Запад", Общество, ответчик) о взыскании 2 760 000 руб. неуплаченного утилизационного сбора и пеней в размере 133 308 руб. в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора в отношении самоходных машин, ввезенных в Российскую Федерацию по декларации на товары N 10009100/101121/0177167, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 08.09.2022 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Центральной акцизной таможни утилизационный сбор за ввоз транспортного средства в сумме 2 760 000 руб., пени за просрочку уплаты в сумме 131 388 руб. (по состоянию на 31.03.2022), а также сумму пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. В период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление пени на установленную настоящим судебным актом задолженность не производится. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 457 руб.

Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня и ООО "ЛОНМАДИ Запад" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с Общества пеней в размере 1920 руб. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежали применению, поскольку ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении его не подано заявление о банкротстве.

ООО "ЛОНМАДИ Запад" в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае утилизационный сбор не подлежит уплате, поскольку в соответствии с Перечнем видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, в отношении экскаватора, классифицируемого по коду 8429 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, утилизационный сбор не уплачивается.

Определением от 29.11.2022 апелляционный суд отложил судебное разбирательство в связи с рассмотрением судом кассационной инстанции аналогичного дела N А21-13981/2021 с участием Центральной акцизной таможни и ООО "ЛОНМАДИ Запад".

В судебном заседании 16.01.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Горбатовской О.В., Фуркало О.В. на судей Зотееву Л.В., Протас Н.И.

В судебном заседании 16.01.2023 представитель таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП 2 (ЦЭД), таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009100/101121/0177167, по которой задекларированы экскаваторы-погрузчики на колесном ходу марки JCB, модель 3CX, новый дизельный, объемом ДВ.:4400 см3, мощ. ДВ.: 68,6 квт (93 л.с.) код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0. Товары по указанной ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таким образом, характеристики товаров необходимые для расчета утилизационного сбора указаны в графах ДТ. Код ТН ВЭД ЕАЭС указан в Графе 33 ДТ, описание товара и мощность двигателя указана в Графе 31 рассматриваемых ДТ.

Таможенный орган письмом от 09.12.2021 N 13-12/31192 "О задолженности по уплате утилизационного сбора" информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин и пеней, за просрочку уплаты утилизационного сбора

До настоящего времени утилизационный сбор за указанную самоходную технику Обществом не уплачен. Документов, позволяющих отнести ввезенную самоходную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, Обществом не представлено.

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не была произведена, Таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании.

Суд первой инстанции заявленные требования в части задолженности удовлетворил в полном объеме, требования о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворил частично, указав на исключение периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ называет плательщиками утилизационного сбора лиц, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Из законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, объект обложения этим сбором и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о наличии/отсутствии обязанности уплачивать данный сбор во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует соответствующих затрат.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, утилизационный сбор не является таможенным платежом, следовательно, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень); перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается (далее - Перечень N 3).

Согласно Перечню N 3 от уплаты утилизационного сбора при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны освобождаются следующие самоходные машины: 1. Автогрейдеры (классифицируются по кодам 8429 20 001 0, 8429 20 009 1, 8429 20 009 9). 2. Бульдозеры (классифицируются по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1, 8429 19 000 9). 3. Экскаваторы (классифицируются по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0). 4. Катки дорожные (классифицируются по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0). 5. Погрузчики одноковшовые фронтальные (классифицируются по коду 8429 51). 6. Трубоукладчики (классифицируются по кодам 8426 49 001 0, 8426 49 009 1). 7. Краны самоходные, за исключением кранов на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируются по коду 8426 41 000). 8. Прицепы (классифицируются по кодам 8716 20 000 0, 8716 31 000 0, 8716 39 500 1, 8716 39 500 9, 8716 39 800 5, 8716 39 800 8, 8716 40 000 0).

Как разъяснено в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

С учетом буквального толкования перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, для предоставления освобождения от уплаты утилизационного сбора необходимо установить указанный в нем вид самоходной машины, классифицируемый по конкретным кодам ТН ВЭД.

В настоящем случае в силу пункта 3 перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, от утилизационного сбора освобождаются экскаваторы, классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0.

Как видно из материалов дела, Общество ввезло товар экскаватор-погрузчик, классифицируемый по коду 8429 59 000 0.

При этом, такой вид самоходной машины как экскаватор-погрузчик в Перечне самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, не поименован. Отсутствует указание в этом нормативном акте и на то, что в пункт 3 перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, включаются любые разновидности экскаваторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок действия Перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, установлен до 01.02.2020 только в отношении самоходных машин, отмеченных знаком <3> согласно примечанию <3>. При этом, такой срок не распространяется на пункт 3 (экскаватор) Перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, о применении которого возник спор в настоящем деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, суд первой инстанции правомерно сослался на ГОСТ Р ИСО 6165-2010, содержащий перечень землеройных машин, включающий в себя следующие группы: бульдозер; погрузчик; экскаватор-погрузчик; экскаватор; траншеекопатель; землевоз; скрепер; автогрейдер; уплотняющая машина; каток; трубоукладчик с неподвижной платформой; трубоукладчик с поворотной платформой; машина горизонтального направленного бурения, что также подтверждает разный вид таких самоходных машин как экскаватор и экскаватор-погрузчик.

Апелляционный суд отмечает также, что с учетом кода ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0 спорная машина включается в раздел III Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор "Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры (классифицируемые по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0)".

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на письмо Минпромторга от 24.06.2022 N 60603/07, поскольку оно не опровергает правильность принятого решения по делу.

Ссылка в этом документе на то, что код ТН ВЭД является основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, не означает, что для включения товара в перечень машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, решающим значением является код ТН ВЭД.

Исходя из структуры Перечня машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, коды ТН ВЭД не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций, дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ввезенный Обществом товар не относится к перечню видов самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по уплате утилизационного сбора.

В соответствии с положениями пункта 11.1 раздела II Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Названные выше Правила предусматривают право Таможни в судебном порядке взыскать неуплаченный утилизационный сбор и пени по день исполнения обязанности по его уплате в судебном порядке (пункт 15(1)).

Как следует из материалов дела, таможней также заявлено требование о взыскании пеней в размере 133 308 руб. в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора.

Суд первой инстанции указанное требование удовлетворил частично, в сумме 131 388 руб. (по состоянию на 31.03.2022).

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с Общества пеней в размере 1920 руб. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежали применению, поскольку ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении его не подано заявление о банкротстве.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 44).

Постановлением Правительства N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 пеня не подлежала начислению.

Ссылка таможни на абзац второй пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 подлежит отклонению, поскольку из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

То есть необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющем о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истце.

Вместе с тем, Таможней кроме ссылки на указанное разъяснение каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Таможни в части взыскания пени в размере 131 388 руб. по состоянию на 31.03.2022 и указал на не начисление пени с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 сентября 2022 года по делу N А21-4832/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни и общества с ограниченной ответственностью "ЛОНМАДИ Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова