Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 15АП-22608/22 по делу N А32-45901/2022

город Ростов-на-Дону

19 января 2023 г.

дело N А32-45901/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свининых Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-45901/2022

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю Свининых Николаю Васильевичу (ОГРНИП 304434519200013) о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании со Свининых Николая Васильевича (далее - налогоплательщик) в доход бюджетов задолженности на общую сумму 27 446,58 руб., в том числе земельный налог в размере 27 342 руб., пеня в размере 104,58 руб.

Определением от 20.06.2020 Тимашевский районный суд Краснодарского края передал дело по заявлению налоговой инспекции по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку Свининых Николай Васильевич является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 заявление принято и возбуждено производство по делу N А32-45901/2022.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

18.11.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Свининых Николая Васильевича о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства отказано. С индивидуального предпринимателя Свининых Николая Васильевича в доход бюджетов взысканы задолженности по земельному налогу в сумме 27 342 руб., пени по земельному налогу в сумме 104,58 руб.

25.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Свининых Николай Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 АПК РФ, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что предприниматель, работавший в 2019 году по УСН, был освобожден от уплаты налога на имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Судом необоснованно не приняты во внимание положения статьи 346.11 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Свининых Николай Васильевич представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами не согласился, изложил свою правовую позицию.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражения на отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Свининых Николай Васильевич состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю.

Индивидуальный предприниматель Свининых Н.В. является собственником земельного участка коммерческого назначения, находящегося по адресу: г. Тимашевск, ул. Транспортная, 45, и в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога.

На основании пункта 2 статьи 52 Кодекса налоговая инспекция направила предпринимателю через сервис "Личный кабинет налогоплательщика" налоговое уведомление от 01.09.2020 N 80185510.

В адрес предпринимателя налоговой инспекцией направлено требование N 70643 от 29.12.2020.

Поскольку в установленный в требовании срок предприниматель не уплатил земельный налог за 2019 год и пени, налоговый орган направил мировому судье судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 18.06.2021 по делу N 2а-1225/2021 мировой судья судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края взыскал со Свининых Н.В. в пользу инспекции спорную сумму налоговых платежей.

Определением мирового судьи судебного участка N 268 Тимашевского района Краснодарского края от 29.06.2021 судебный приказ N 2а-1225/2021 от 18.06.2021 о взыскании с ИП Свининых Н.В. задолженности по имущественным налогам за 2019 год в размере 27 446,58 руб. был отменен в связи с подачей должником возражений относительно вынесения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 29.06.2021 по делу N 2а-1225/2021 в Тимашевской районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании со Свининых Н.В. спорной суммы налоговых платежей.

Определением от 20.06.2020 Тимашевский районный суд Краснодарского края передал дело по заявлению инспекции по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку Свининых Н.В. является индивидуальным предпринимателем.

Принимая решение по делу, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания(часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Кодекса.

В силу нормы статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Установлено, что налогоплательщик имеет в собственности земельный участок, который в соответствии с главой 31 НК РФ является объектом налогообложения.

Согласно статье 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы: (налоговая база x налоговая ставка)/12 месяцев x количество месяцев, за которое производится расчет.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Суммы пеней начисляются в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) x количество дней просрочки x 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

Судом установлено, что инспекция правильно определила размер подлежащего уплате налогоплательщиком земельного налога за 2019 год по земельному участку с кадастровым номером 23:31:0312082:63, расположенному по адресу: 352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Транспортная, 45, исходя из сведений относительно указанного земельного участка - площади участка 2 тыс. кв. м., налоговой базы (кадастровая стоимость) - 2 604 тыс. руб., налоговой ставки - 1,5% и количества месяцев владения земельным участком в году - 12.

Начисление земельного налога за 2019 год произведено инспекцией с учетом Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которого налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год. Налоговый орган произвел расчет суммы налога за 2019 г. в размере 27 342 руб. и суммы пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 104,58 руб.

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 80158810 от 01.09.2020, в котором в соответствии с пунктом 3 статьи 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69 - 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени N 70643, о чем свидетельствует список заказных писем. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с индивидуального предпринимателя Свининых Николая Васильевича в доход бюджета задолженность по земельному налогу в сумме 27 342 руб., пени по земельному налогу в сумме 104,58 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование N 70643 составлено по форме требования, являющегося приложением N 2 к приказу ФНС от 14 августа 2020 г. N ЕД-7-8/53@, и как видно из его содержания, включает весь перечень сведений, отнесенный законодателем к числу обязательных.

В требовании N 70643 содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, а именно, указаны: сумма задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок исполнения требования, а также информация о мерах по взысканию налога и пени и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога и пени, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), ст. 48 НК РФ. Также в оспариваемом требовании указано основание взыскания пеней: "ст. 75 части 1 НК РФ".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в требовании налогового органа об уплате задолженности и пени по земельному налогу N 70643 указано о наличии задолженности предпринимателя по состоянию на 01.12.2020. Следовательно, срок направления требования в адрес предпринимателя согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации - до 01.03.2021.

В материалы дела налоговым органом представлены сведения, подтверждающие направление в электронной форме требования в адрес предпринимателя 01.01.2021, то есть в срок, установленный статьей 70 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания требования недействительным.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса),налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией ( включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от использования объектов налогообложения предпринимателями, применяющими УСН.

Применение Свининых Н.В. системы налогообложения в виде УСН не освобождает его как индивидуального предпринимателя от уплаты земельного налога, в отношении земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, правильно истолковав и применив положения пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для освобождения индивидуального предпринимателя Свининых Н.В. от уплаты земельного налога.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-45901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Долгова