Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 03АП-6736/22 по делу N А74-5990/2022

г. Красноярск

19 января 2023 г.

Дело N А74-5990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ДОНИ") - Музурова В.Б. представителя по доверенности от 07.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОНИ"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" октября 2022 года по делу N А74-5990/2022,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНИ" (далее - ООО "ДОНИ", ответчик) о взыскании 13 700 рублей в порядке регресса, а также 3500 рублей судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Попова Евгения Сергеевна.

Решением от 11.05.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что автомобиль был использован в качестве такси, поскольку автомобиль двигался по делам самого общества, разрешение на использование в такси было приостановлено в мае 2022 года.

Определением от 08.12.2022 Третий арбитражный апелляционный суд истребовал у Министерства транспорта Красноярского края истребована информация о периоде действия разрешения N 0006705 на использование в такси автомобиля марки Renault Logan 4 SRLV4.P 957 KO 19, 2020 года выпуска.

В материалы дела от Министерства транспорта Красноярского края поступил ответ на истребование судом доказательств, согласно которому ООО "Дони 19.08.2021 выдано разрешение АА N 024307, срок действия с 19.08.2021 по 19.08.2026, на транспортное средство "RENAULT LOGAN 4SRLV4", государственный регистрационный знак Р957К019. Действие разрешения АА N 024307 20.05.2022 прекращено в связи с принятием ООО "Дони" соответствующего решения, о чем внесена запись в реестр выданных разрешений.

Апелляционный суд приобщает данный документ к материалам дела, поскольку его содержание обсуждалось в суде первой инстанции, на действие такого разрешения ссылается суд в оспоренном решении, соответственно данный документ не является новым доказательством.

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: RENAULT LOGAN г/н Р957КО19 под управлением Поповой Е.С., и ПАЗ г/н В510ОН124, под управлением Жданова Александра Анатольевича (собственник ООО "Сибавто").

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2021, водитель транспортного средства RENAULT LOGAN г/н Р957КО19 нарушил правила дорожного движения (не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства), что привело к дорожно-транспортному происшествию, собственником автомобиля RENAULT LOGAN г/н Р957КО19 является ООО "Дони", гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО N 0185072568

По факту ущерба, полученного при ДТП, ООО "Сибавто" обратилось в акционерное общество "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт" от 05.08.2021 N Z902/PVU/00577/21 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАЗ-320054 с учетом износа и составила 30 700 рублей.

Между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Сибавто" заключено соглашение о выплате страхового возмещения N 0345/PVU/09077/21 на сумму 13 700 рублей.

Денежные средства в размере 13 700 рублей перечислены СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу АО "АльфаСтрахование" платежным поручением от 05.10.2021 N 50514.

Виновность Поповой Е.С. в столкновении подтверждается схемой ДТП и ее объяснениями, содержащимися в административном материале.

Согласно выписке с сайта (https//avtocod.ru/) c 23.06.2020 по 23.06.2025 в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN г/н Р957КО19 действует разрешение на использование его в качестве такси.

Согласно приложению N 1 к распоряжению СПАО "Ингосстрах" от (21.08.2020 N 186-р) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "ВЕ" для использования ТС юридическими лицами равна (4363,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - (7399).

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.04.2022 о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с тем, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предоставление страховщику недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления страховщику недостоверных сведений использования спорного транспортного средства ООО "Дони" при наличии действующего разрешения на использование транспортного средства в качестве такси.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договора по своей правовой природе является договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отношения по которому регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО на период с 31.07.2021 по 30.07.2022 (т.1, л.д. 13) ООО "Дони" не отметило цели использования - ни такси, ни краткосрочная аренда, при том что такие графы имеются.

В электронном страховом полисе (т.1, л.д. 14/2) цель указана "иная", при том, что ни такси, ни прокат/краткосрочная аренда не отмечены.

В материалы дела от Министерства транспорта Красноярского края поступил ответ на истребование судом доказательств, согласно которому ООО "Дони 19.08.2021 выдано разрешение АА N 024307, срок действия с 19.08.2021 по 19.08.2026, на транспортное средство "RENAULT LOGAN 4SRLV4", государственный регистрационный знак Р957К019. Действие разрешения АА N 024307 20.05.2022 прекращено в связи с принятием ООО "Дони" соответствующего решения, о чем внесена запись в реестр выданных разрешений (приобщено в суде апелляционной инстанции).

Как видно из заявления на страхование, ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства, хотя на это время в отношении указанного транспортного средства имелось разрешение на использование его в качестве такси в период с 23.06.2020 по 23.06.2025, при этом транспортное средство, как указывает сам ответчик в отзыве на иск, было предоставлено для использования иному лицу - Поповой Е.С.

ДТП, с которым связано возмещение вреда, произошло 01.08.2021, то есть в период действия разрешения.

При этом по мнению апелляционного суда не имеет значения использование автомобиля в конкретную единицу времени - полис действует в течении года (в данном случае) поэтому сведения в нем должны указываться относимые ко всему этому периоду.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, материалами дела подтверждается что автомобиль фактически использовался в качестве такси.

Ответчиком и третьим лицом заявлялся довод о том, что Попова Е.С., находившаяся в автомобиле в момент ДТП, оказывала услуги по офисам ответчика. В подтверждение довода представлен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.05.2021, а также акт приема-передачи транспортного средства RENAULT LOGAN г/н Р957КО19 Поповой Е.С. от этого же числа для исполнения обязанностей по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.

Между тем, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции критически относится к представленным доказательствам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Проверка достоверности производится путем сопоставления доказательства с другими доказательствами, представленными в дело.

Как пояснила Попова Е.С. в судебном заседании в суде первой инстанции, она бухгалтерского образования не имеет, а имеет лишь навыки, доказательств получения платы Поповой Е.С. по договору об оказании услуг стороны представить не могут, так как услуги оплачивались наличными денежными средствами. НДФЛ с полученных сумм Попова Е.С. не уплачивала.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц к основным видам деятельности ООО "Дони" относится деятельность "77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств".

Согласно сайту https://taxi.yandex.ru/abakan/parks/400000086047/ ООО "Дони" зарегистрирован в Яндекс.Такси, тариф "Круглосуточно".

При страховании транспортного средства RENAULT LOGAN г/н Р957КО19 страхователь указал, что к управлению транспортного средства допускаются любые водители без ограничений.

Между тем, на дату оформления заявления о заключении договора ОСАГО договор оказания услуг между ООО "Дони" и Поповой Е.С. уже был заключен, однако она не указана в страховом полисе в качестве единственного водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

После заключения договора с Поповой Е.С. действие разрешения на использование автомобиля в качестве такси не приостановлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает то обстоятельство, что договор оказания услуг между Поповой Е.С. и ООО "Дони" исполнялся и что транспортное средство RENAULT LOGAN г/н Р957КО19 не использовалось в качестве такси.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая управление транспортным средством в момент ДТП третьим лицом, ответчиком не доказано, что транспортное средство использовалось для целей, связанных с личным использованием, в частности нет оснований считать, что автомобиль использован для других целей кроме "прокат/краткосрочная аренда" и "такси". Заявлений об изменении цели использования транспортного средства страховщику не поступало. Цель использования транспортного средства - "прокат/краткосрочная аренда" также не указана в заявлении о заключении договора ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчик должен был знать о намерении арендатора использовать автомобиль в качестве такси, суд первой инстанции приходит к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании 3500 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 5025257/16, заключенный с ООО "Бизнес Коллекшен Групп".

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах; представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной системе заказчика (далее - АИС).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (приложение N 3) и рассчитывается на основании тарифов (приложение N 2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по договору за поступление денежных средств на счета заказчика по переданным делам для взыскания с физических и/или юридических лиц производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) с момента подписания сторонами сводной ведомости поступления денежных средств за период (приложение N 4) в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.4 и подпунктами 7, 8 пункта 3.4.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя перечисляет вознаграждение на основании сводной ведомости поступления денежных средств за период (приложение N 4), акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (приложение N 3). Вознаграждение исполнителя, указанное в настоящем договоре, выплачивается заказчиком с учетом НДС, если контрагент является плательщиком НДС. Обязанность по уплате всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации с сумм вознаграждения, возлагается на исполнителя.

Так, 24.01.2018 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны дополнили договор пунктом 1.2.1 в следующей редакции: "1.2.1 По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018. В объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, включается: - подготовка и направление в суд исковых заявлений, - отражение информации в карточке судебного о ходе оказания юридических услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в Автоматизированной Информационной Системе заказчика (далее - АИС)"

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 24.01.2018 к договору исполнителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление по страховому случаю от 01.08.2021, должник ООО "Дони", сумма требования 13 700 рублей (строка N 187 акта), стоимость данной услуги составила 3500 рублей.

Между заказчиком и истцом 14.12.2021 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны пришли к соглашению продлить действие договора до 31.12.2022. Факт несения ответчиком судебных расходов в заявленной сумме подтверждается платежным поручением от 30.03.2022 N 355002.

Возражений против предъявленной суммы ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов, учитывая проделанную представителем работу, суд первой инстанции обоснованно признал разумными заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, у суда апелляционной инстанции основания для снижения указанных расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" октября 2022 года по делу N А74-5990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Белоглазова С.Д. Дамбаров