Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 12АП-11520/22 по делу N А06-8607/2022

г. Саратов

19 января 2023 г.

Дело N А06-8607/2022

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проскуриной Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2022 года по делу N А06-8607/2022, принятое в порядке упрощённого производства (резолютивная часть решения от 14.11.2022), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ИНН 3015116349 ОГРН 1203000000708) к индивидуальному предпринимателю Проскуриной Юлии Владимировне (ИНН 344101819421 ОГРНИП 313344329600034) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 N241В в размере 514 448 рублей 34 копеек, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Курс" (далее по тексту - истец, ООО "Курс") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Проскуриной Юлии Владимировне (далее по тексту - ответчик, ИП Проскурина Ю.В.), о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 N 241В в размере 514 448 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 14 ноября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (арендодатель) и ООО "КУРС" (арендатор) заключен договор аренды N 3893, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование объекты:

- часть площадью 351,9 кв.м. в ГП Добрострой (литер А, А1, А2) общей площадью 9 351,9 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/050/2011-259;

- торговый павильон N 1 (литер А), общей площадью 531,3 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/049/2012- 557;

- торговый павильон N 2 общей площадью 611,4 кв.м., кадастровый номер 34:35:030125:2440, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, пркт Ленина, 308 м.

Согласно пункту 3.10 вышеуказанного договора арендуемые объекты может сдавать в субаренду арендатором без письменного согласия арендодателя.

В дальнейшем, 01.09.2021 между ООО "КУРС" (субарендодателем) и ИП Проскуриной Ю.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 241В, согласно пункту 1.1 которого, субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за плату часть нежилого строения, а субарендатор обязуется принять объект, - часть торгового павильона N 2, общей площадью 250 (двести пятьдесят) кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т Ленина, 308 м (далее по тексту - договор).

Факт передачи объекта по договору подтверждается актом приёма - передачи от 01.09.2021 (лист дела 15).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок предоставления объекта в субаренду начинается с 01.09.2021 и действует до 01.08.2022.

Согласно пункту 3.1. договора субарендатор оплачивает арендные платежи авансом не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого текущего месяца на основании счета субарендодателя. Ежемесячная арендная плата за пользование объектом составляет 50 000 рублей без НДС, из расчёта 200 рублей за 1 кв.м.

Коммунальные платежи не входят в стоимость арендной платы и рассчитываются пропорционально занимаемой площади. Электроэнергия оплачивается субарендатором по показаниям счётчика и по установленным тарифам на основании счетов, предоставленных субарендодателем. (п. 3.2. договора)

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что субарендатор вправе заявить об одностороннем отказе и потребовать досрочного расторжения настоящего договора при условии предупреждения об этом субарендодателя не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно соглашению от 14.07.2022, полученным ответчиком 12.07.2022, договор субаренды был расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства оплаты арендных платежей не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность арендной платы за период с 01.09.2021 по 08.09.2022 в сумме 514 448 рублей 34 копеек.

Досудебная претензия, направленная 12.09.2022 в адрес субарендатора, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендной платы, согласившись с произведённым истцом расчётом, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Постановляя судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора, в силу возмездного характера договора, является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности арендной платы, которое ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из расчёта истца следует, что задолженность по договору составляет 514 448 рублей 34 копеек за период с 01.09.2021 по 08.09.2022.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции, а исковые требования ООО "КУРС" удовлетворены обосновано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расчёта задолженности по договору, в связи с чем, суд первой инстанции самостоятельно за истца произвёл данный расчёт, судебной коллегией отклоняются, как не заявленные в суде первой инстанции и, соответственно, не являвшиеся предметом его исследования и оценки.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

При этом апелляционным судом учтено, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомление (лист дела 102).

Также данный довод апелляционным судом отклоняется, как не подтверждённый материалами дела. Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом сверки расчётов, актами оказанных услуг (листы дела 19-40).

Апелляционным судом также установлено, что вышеуказанный акт сверки по состоянию на 08.09.2022 вместе с претензией был направлен ответчику для подписания, и получен последним 20.09.2022.

Оспаривая постановленный судебный акт, заявитель ссылается на прекращение действия пункта 8.7. договора о договорной подсудности, в связи с расторжением последнего.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из пункта 8.7. договора следует, что споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Астраханской области в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по договору, поэтому его прекращение или расторжение не влечёт за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были нарушены правила договорной подсудности.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Относительно поступившей с апелляционной жалобой копии чека-ордера от 28.11.2022, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Указанный документ апелляционный суд не принимает в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку заявителем в представленной копии чека-ордера от 28.11.2022 в качестве получателя указан УФК по Астраханской области (УФНС по Астраханской области), тогда как, получателем в случае уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде является УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату государственной пошлины суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ИП Проскурину Ю.В.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2022 года по делу N А06-8607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проскуриной Юлии Владимировны, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Проскуриной Юлии Владимировны (ИНН 344101819421 ОГРНИП 313344329600034) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Судья

О.А. Дубровина