Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 10АП-25119/22 по делу N А41-59791/2020

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А41-59791/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владимирское правовое агентство" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 по делу N А41-59791/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 должник Черненко Наталья Владимировна (01.11.1963 г.р., уроженки гор. Ожерелье Московской обл. РСФСР, СНИЛС 028-947-943 10, ИНН 500903443977, место жительства: Московская область, Домодедовский р-н, п/о Ильинское, д. 110, д. 18) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Васильев Николай Сергеевич, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ".

ООО "Владимирское правовое агентство" 19.08.2022 обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору в размере 1 681 608,28 руб., из которых: 1 343 915,85 руб. - основной долг, 229 480,98 руб. - проценты.

Определением от 14.11.2022 Арбитражный суд Московской области признал требования ООО "Владимирское правовое агентство" обоснованными в размере 1 681 608,28 руб. и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и включить задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "Владимирское правовое агентство" права (требования) по договору N 00091/15/00532-17, заключенному с должником на основании договора уступки прав (требований) N 289/2020/ДРВ от 16.09.2020..

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО "Владимирское правовое агентство" 08.10.2021 обратилось в Мещанским районным судом г. Москвы о взыскании задоллженности.

17.12.2021 г. Мещанским районным судом г. Москвы по делу N 02-11271/2021 удовлетворено исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о взыскании задолженности с Черненко Н.В. по кредитному соглашению N 00091/15/00532-17 от 07.03.2017.

Согласно сайту Мещанского районного суда г. Москвы 18.01.2022 данное решение вступило в законную силу.

Представленный кредитором расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Доказательства частичного либо полного исполнения обязательств перед ООО "Владимирское правовое агентство" на момент рассмотрения требования суду не представлены.

В рассматриваемом случае, сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.07.2021, реестр требований кредиторов должника был закрыт 10.09.2021.

Требование ООО "Владимирское правовое агентство" подано в Арбитражный суд Московской области 19.08.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в силу положений п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требование ООО "Владимирское правовое агентство", подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявление задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника ООО "Владимирское правовое агентство" заявило о том, что финансовый управляющий не направил в адрес кредитора уведомление о введении в отношении Черненко Н.В. процедуры банкротства.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим было направлено уведомление в адрес первоначального кредитора - ПАО Банк "ВТБ", что подтверждается квитанцией от 04.02.2021, а также реестром почтовых отправлений.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы первоначальный кредитор был уведомлен надлежащим образом о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Доказательств того, что финансовый управляющий обладал информацией о соответствующей уступке прав ООО "Владимирское правовое агентство", материалы дела не содержат.

Довод о том, что ООО "Владимирское правовое агентство" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки права требования, несостоятелен, поскольку на момент направления уведомления 09.07.2021 был вынесено решение.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 по делу N А41-59791/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин