Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-84012/22 по делу N А40-50814/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-50814/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального

предпринимателя Главы крестьянского (Фермерского) хозяйства Скворцовой Людмилы

Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-50814/22

по иску ООО "Агропромышленная корпорация АСТ Компани М"

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянскому (Фермерскому) хозяйству

Скворцовой Людмиле Владимировне

о взыскании

при участии:

от истца:	Чеховская О.В. по доверенности от 27.01.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропромышленная корпорация АСТ Компани М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянскому (Фермерскому) хозяйству Скворцовой Л.В. о взыскании задолженности в размере 5.618.398 руб. 04 коп.

Решением от 18.10.2022 с ИП Главы КФХ Скворцовой Л.В. в пользу ООО "Агропромышленная корпорация АСТ Компани М" взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб. 40 коп., неустойка за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 731 000 руб., неустойка в размере 0,1%, начиная с 01.04.2022 по день исполнения обязательств (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 3.8, 3.9 договора в размере 838 945 руб. 99 коп., штраф в соответствии с п. 4.2.1.2 договора в размере 300 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 50 284 руб. 98 коп., в остальной части иска, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала решение суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору контрактации сельскохозяйственной продукции N ХХ/05/02/20 от 05 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора ответчик обязался произвести и передать в собственность Истца пшеницу 3,4,5 класса в количестве 3 000 000 рублей/среднерыночная цена в радиусе 100 км от ответчика на дату передачи товара минус 25 % в срок до 30 августа 2020 года включительно.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за товар производится истцом безналичным переводом денежных средств на условии выдачи ответчику денежного аванса в размере 3 000 000 рублей.

Во исполнение условий Договора истец 11 февраля 2020 года произвел денежный аванс путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 499 от 11 февраля 2020 года.

В нарушение условий Договора ответчик обязательства по поставке товара до настоящего момента не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09 марта 2022 года составляет 3 000 000 рублей.

24 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы задолженности, неустойки.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9. Договора в случае одностороннего расторжения договора и в случае невозможности передачи товара на условиях настоящего договора уплаченные заготовителем денежные средства считаются переданными производителю на условии коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом производитель уплачивает поставщику проценты из расчета 10,5 процентов годовых.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются производителем помимо сумм неустоек, предусмотренных п.п. 4.2.1.1., 4.2.1.2.

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 09.10.2022 составляет 838 945 руб. 99 коп., которые суд первой инстанции правомерно счел обоснованным.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 10 октября 2022 по дату исполнения решения суда, поскольку применительно к заявленном предмету спора и оговоренным штрафным санкциям, которые судом удовлетворены, суд правомерно счел их чрезмерными, ввиду чего отказывает в данной части требования.

В соответствии с п.4.2.1.1. Договора при несоблюдении предусмотренных договором условий и сроков передачи или непередачи товара, производитель выплачивает заготовителю пеню в размере 0,1 % в день от размера выданного заготовителем денежного аванса, не покрытого передачами товара, при условии выставления письменной претензии.

Таким образом, размер пени, предусмотренной п. 4.2.1.1 Договора, по состоянию на 09 марта 2022 года составляет 1 665 000 рублей.

В соответствии с 4.2.1.2. Договора при просрочке передачи товара свыше 15 календарных дней производитель уплачивает заготовителю помимо пени штраф в размере 10% стоимости несданного в срок Товара.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п. 4.2.1.2 составляет 300 000 рублей (3 000 000 рублей * 10 % = 300 000 рублей).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

При взыскании неустойки суд правомерно учел следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением N 497.

При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению у четом вышеизложенных обстоятельств, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-50814/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (Фермерского) хозяйства Скворцовой Людмилы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова