Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-87180/22 по делу N А40-146896/2022

г.Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-146896/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМОЛЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-146896/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ООО "СМОЛЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ" (ОГРН 1177746271229)

о расторжении договора N 10-11/18-1024 от 25.12.2018, взыскании убытков.

При участии в судебном заседании:

от истца: Грузин В.С. по доверенности от 03.03.2021,

от ответчика: Шайкевич Д.Ю. по доверенности от 23.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.10.2022 расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 25.12.2018 N 20-11/18-1024, присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 5.324.248,50 рублей, с учетом внесенной суммы оплаты в размере 550,00 рублей, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 55.621,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец несвоевременно выполнил принятые им договорные обязательства, что исключало как возможность ответчиком исполнить условия договора, как и возникновение каких-либо убытков на стороне истца ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 25.12.2018 N 10-11/18-1024 объекта капитального строительства Придорожный сервис с автомойкой", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дорожная, вл.13.

28.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 25.03.2022 N ЦТП/ТП/07-5337/22 о расторжении договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, каждая из сторон Договора выполняет мероприятия самостоятельно в своей части, доказательств того, что неисполнение, либо несвоевременное исполнение договорных обязательств истцом (публичных) привело к невозможности исполнения договора ответчиком, последний, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.

Вместе с тем, в силу ст. 393 и п. 5 ст. 453 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как разъяснено в Постановлении Президиума В АС РФ от 08.10.2013 N 6118/13 по делу N А40-51284/12-133-469 в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Так, ответчик не представил документов подтверждающих исполнение им договорных обязательств п.2.3.7 Договора - не предоставлена проектная документация, п. 2.3.8 Договора - не выполнены условия подключения и условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей, раздел II Условий подключения к Договору - не выполнены монтаж ИТП, монтаж внутренних систем теплопотребления, наружных сетей, п. 2.3.11 Договора - не проведены пусконаладочные работы тепловой Энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения.

В свою очередь истец исполнял договорные обязательства (разработал проектную документацию исключительно для подключения Объекта Ответчика). Доказательства исполнения Истцом своих обязательств по Договору, а также доказательства несения убытков в заявленном размере представлены в материалы настоящего дела, при его рассмотрении судом первой инстанции (договоры, акты, платежные поручения, проектная документация).

Касательно причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками Истца, то она выражается в том, что истец в рамках исполнения договора понес расходы связанные с его исполнением, которые подлежат компенсации, так как ответчик своих обязательств не исполнил. Наличие и размер понесенных убытков установлен заключенными подрядными договорами со стороны истца, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями, а также самим результатом и исполнительной документацией.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении условий Договора, послужили причиной его расторжения на основании пп,1 2 ст 450 ГК РФ, в том числе ввиду игнорирования ответчиком соглашения о его расторжении. Факт расторжения Договора по вине Ответчика повлек убытки Истца, подлежащие возмещению за счет средств ответчика в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-146896/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина