Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 12АП-11446/22 по делу N А12-36534/2021

г. Саратов

19 января 2023 г.

Дело N А12-36534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года по делу N А12-36534/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Юг", департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда, департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, о взыскании задолженности и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик, администрация), о взыскании стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, за период апрель-август, октябрь-ноябрь 2021 года в размере 1 407 340,01 рублей, пени в размере 166 390,35 рублей, пени с 01.04.2022 и до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просило оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, которому согласована зона деятельности на территории Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".

Муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда, является владельцем объектов электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция ТПА-1210, расположенная по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, 17а), расположенных в зоне деятельности истца и используемых в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям последнего, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.09.2020.

В исковой период договорные отношения о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь между сторонами отсутствовали.

Задолженность администрации по оплате стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства составила 1 407 340,01 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) установив факт наличия задолженности, взыскал с ответчика стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии в заявленном размере.

Также, согласившись с произведённым истцом расчётом пени, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497), в связи неисполненным ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего пени в размере 166 390,35 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на сумму долга, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введённого Постановление N 497 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Администрация, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" императивно определён круг лиц, на которых возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в муниципальной собственности объектах электрического хозяйства. При этом, по мнению ответчика, на него такая обязанность законом не возложена. Ответчик также полагает, что истцом не доказан объём отпуска электроэнергии, а именно, расчёт объёма полезного отпуска электрической энергии должен рассчитываться по правилам бездоговорного потребления.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в пункте 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в данном разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных этим документом и приложением N 3.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Как указывалось ранее, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и администрацией отсутствуют заключённый в письменной форме договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии и договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Таким образом, администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу требований вышеназванных нормативных правовых актов обязана возмещать ПАО "Волгоградэнерго-сбыт" стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникающих в её сетях, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Указанный вывод подтверждён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу N 309-ЭС15-8875.

В пункте 50 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объём и стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях администрации Волгограда за апрель - август, октябрь - ноябрь 2021 года составляет 346 047 кВтч на сумму 1 964 291,92 рублей, из которых:

За апрель 2021 - 31 740 кВтч на сумму 176 797,26 рублей

За май 2021 - 45 338 кВтч на сумму 234 550,16 рублей

За июнь 2021 - 47 226 кВтч на сумму 269 557,13 рублей

За июль 2021 - 71 395 кВтч на сумму 420 605,36 рублей

За август 2021 - 27 323 кВтч на сумму 165 908,87 рублей

За октябрь 2021 - 77 939 кВтч на сумму 437 485,63 рублей

За ноябрь 2021 - 45 086 кВтч на сумму 259 387,51 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих объём электрической энергии, переданной в электрическую сеть администрации из других сетей или от производителей электрической энергии истцом представлены: ведомости показаний СКУЭ (расшифровки потребления электроэнергии по точкам поставки) энергосбытовых организаций и договоры купли-продажи электрической энергии, заключённые с энергосбытовыми организациями.

В качестве доказательств, подтверждающих объём электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к электрической сети ответчика, представлены: ведомости показаний СКУЭ потребителей, присоединённых к сетям ответчика, договоры энергоснабжения с потребителями, приложение 3 "Перечень точек поставки и точек учёта" к указанным договорам, акты об осуществлении технологического присоединения (или акты разграничения балансовой принадлежности электросетей), реестры данных об объёме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что расчёт объёма полезного отпуска электрической энергии должен рассчитываться по правилам бездоговорного потребления является ошибочным, основан на неправильном толковании норм права и опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Таким образом, стоимость фактических потерь в объектах сетевого хозяйства ответчика определена истцом за период за апрель-август, октябрь-ноябрь 2021 года в размере 1 407 340,01 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 1 407 340,01 рублей, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином, (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты поставленной электроэнергии.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, обоснованный контр расчёт, мотивированные возражения по объёму и стоимости фактических потерь коммунального ресурса, в материалы дела не представлены.

Администрация, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на пункт 52 Правил N 861, и считает, что требования о возмещении фактических потерь (сверх норматива) электрической энергии возможны только при наличии доказательств, что данные потери возникли по вине потребителя.

Данный довод судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в данном пункте речь идет о нормативных потерях электрической энергии, а в рамках настоящего спора взыскиваются фактические потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства ответчика за спорные периоды, порядок определения которых прямо предусмотрен пунктом 50 Правил N 861.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что стоимость электрической энергии в объёме её фактических потерь, подлежит взысканию с ответчика - администрации.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года по делу N А12-36534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова