Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-84309/22 по делу N А40-152317/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-152317/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-152317/22

по заявлению ООО "Игровые решения" (ИНН 7703744278)

к ИФНС России N 31 по г. Москве (ИНН 7731154880)

о принятии решения незаконным,

при участии:

от заявителя:	Костальгин Д.С. по доверенности от 15.07.2022;
от заинтересованного лица:	Безносов Д.Г. по доверенности от 05.04.2022, Джаватханова Д.А. по доверенности от 16.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Игровые решения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.02.2022 N 13-18/1628 о привлечении ООО "Игровые решения" к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением суда от 17.10.2022 заявление ООО "Игровые решения" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией на основании представленной обществом 10.03.2021 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год (далее - Декларация) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 01.09.2021 N 13-18/11378 и вынесено обжалуемое решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 1 068 037 руб., доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 5 342 419 руб., начислены пени в сумме 738 458,78 руб.

Общество, не согласившись с Решением Инспекции, обратилось с жалобой в Управление ФНС по г. Москве.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 15.04.2022 N 21-10/044198@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обществом в нарушение пункта 6 статьи 246.1 Кодекса не направлены в срок документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщиков (далее - право на освобождение), предусмотренные пунктом 7 статьи 246.1 Кодекса, а также уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующего налогового периода или об отказе от освобождения. В этой связи налогоплательщиком неправомерно применена ставка 0 % по налогу на прибыль организаций за 2020 год, что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 5 342 419 руб.

В обоснование своей позиции Заявитель приводит следующие обстоятельства.

Общество является участником проекта "Сколково" с 2016 года и, начиная с данного периода, применяет освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по налогу на прибыль организаций (далее - Освобождение), предусмотренное статьей 246.1 Кодекса. Письменное уведомление о начале использования права на Освобождение Общество направило в Инспекцию 29.09.2016. Общество продолжает оставаться резидентом Сколково, данный статус Обществом не утрачен. Общество полагает, что сложившаяся правоприменительная практика не позволяет Инспекции отказывать в праве на Освобождение только по причине несвоевременного представления уведомления о продлении права на применение льготы. Налогоплательщик полагает, что Налоговый Кодекс Российской Федерации (далее: НК РФ, Кодекс) не устанавливает последствий в случае направления документов, указанных в пункте 7 статьи 246.1 Кодекса, с нарушением срока.

Заявитель полагает, что в его ситуации применимы разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 в отношении порядка освобождения от обязанности плательщика НДС, предусмотренного ст. 145 НК РФ, согласно которым лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только по мотиву не представления в установленный срок уведомления и документов.

Признавая незаконным и отменяя решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО "Игровые Решения" с 29.06.2016 являются участниками проекта "Сколково" (свидетельство от 29.06.2016 N 1121496).

Согласно п. 1 ст. 246.1 НК РФ организации, получившие статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - участники проекта) в течение 10 лет со дня получения ими статуса участников проекта в соответствии с указанным федеральным законом имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщиков (далее - право на освобождение) в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 246.1 НК РФ участник проекта вправе использовать право на освобождение с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был получен статус участника проекта.

Участник проекта, начавший использовать право на освобождение, должен направить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, указанные в абзаце втором пункта 7 названной статьи, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, с которого этот участник проекта начал использовать право на освобождение.

Основаниями, по которым участник проекта "Сколково" утрачивает право на освобождение, установленными п. 2 ст. 246.1 НК РФ, являются:

-утрата статуса участника проекта "Сколково";

-превышение годовым объемом выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) одного миллиарда рублей.

В силу того, что Заявитель не утрачивал статус участника проекта "Сколково", а годовой объем выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) не превысил одного миллиарда рублей, право на освобождение от налога на прибыль за 2020 год Заявителем не утрачено.

Пунктом 6 статьи 246.1 НК РФ установлено, что по окончании налогового периода не позднее 20-го числа последующего месяца участник проекта, использовавший право на освобождение, направляет в налоговый орган:

- документы, указанные в пункте 7 названной статьи;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующего налогового периода или об отказе от освобождения.

При этом пунктом 7 ст. 246.1 НК РФ установлено, что документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 4 и 6 ст.246.1 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

документы, подтверждающие наличие статуса участника проекта и предусмотренные Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково";

отчет о финансовых результатах участника проекта, подтверждающий годовой объем выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с п. 6 ст. 246.1 НК РФ в случае, если участником проекта не направлены документы, указанные в пункте 7 ст.246.1 НК РФ (либо представлены документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с участника проекта соответствующих сумм пеней.

Таким образом, из приведенных норм следует, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на имущество организаций поставлено в зависимость только от наличия у претендента статуса участника проекта.

Как следует из базы данных налогового органа ПК АИС "Налог-3", обществом 25.03.2021 представлено уведомление по форме КНД 1150096, в котором отражена дата документа, подтверждающего статус участника проекта - 29.06.2016, дата начала использования (продления срока действия) права - 01.09.2020.

26.03.2021 ООО "Игровые Решения" представлен отчет о финансовых результатах за 2020 год.

Вместе с тем, учитывая требование пункта 4 статьи 246.1 Кодекса, в целях начала использования (продления) права на освобождение от обязанностей налогоплательщика с 01.09.2020 Общество должно было представить указанное уведомление не позднее 20.10.2020.

Заявитель не оспаривает, что уведомление направлено в налоговый орган с нарушением сроков, установленных НК РФ.

Суд согласился с позицией Общества и считает, что в НК РФ последствия направления документов с нарушением предусмотренного законом срока не установлены. Буквальное толкование данной нормы НК РФ указывает, что налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на Освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены.

Из анализа приведенных норм следует, что реализация права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика носит уведомительный характер, о чем свидетельствуют наименование документа, направляемого налогоплательщиком в налоговый орган (уведомление), а также тот факт, что начало использования права на освобождение предшествует дате подаче уведомления.

Таким образом, НК РФ четко предусматривает правовые последствия не направления документов или направления недостоверных документов, однако не предусматривает правовых последствий направления документов с нарушением предусмотренного законом срока.

Заявитель представил документы, предусмотренные положениями п. 7 ст. 246.1 НК РФ в налоговый орган в следующие сроки:

1) Отчет о финансовых результатах, входящий в состав годовой бухгалтерской отчетности, был предоставлен 26.03.2021 года в сроки, предусмотренные законом для представления бухгалтерской отчетности.

2) Уведомление о продлении использования права на Освобождение Заявителем было направлено 25.03.2021 года.

Таким образом, документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на прибыль, были направлены Заявителем в адрес Инспекции.

Довод Инспекции о том, что не представление документов в сроки, статьи 246.1 НК РФ, исключает возможность применения освобождения в предыдущем периоде при наличии статуса участника проекта, отклоняется судом, поскольку ни приведенными нормами, ни какими-либо иными не определены правовые последствия пропуска указанных сроков, в том числе отсутствует указание на утрату права на освобождение.

Инспекция также указывает, что выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в исковом заявлении, обусловлены предусмотренным п. 3 ст. 145 НК РФ порядком применения налогоплательщиками освобождения от уплаты НДС, в то же время обоснованность расширительного толкования данных выводов применительно к порядку освобождения от уплаты НДС, налога на прибыль организаций - участников проекта "Сколково", предусмотренному положениями ст.ст. 145.1, 246.1 НК РФ, не подтверждена ссылками на соответствующие судебные акты, письма Минфина России, ФНС России и т.п.

Однако, суд первой инстанции правомерно не сгласился с позицией налогового органа, поскольку, рассмотренные ВАС РФ операции имеют сходство с обстоятельствами настоящего дела во всех существенных аспектах.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 33 от 30.05.2014 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" сформирована судебная практика по аналогичной ситуации, применительно к освобождению от обязанности по НДС, предусмотренному ст. 145 НК РФ.

В пункте 2 указанного Постановления указано, что лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов. При этом суд указал: "при толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены".

В дальнейшем данную позицию поддержал и воспроизвел Верховный Суд РФ в Определении СКЭС РФ от 18 сентября 2018 N 304-КГ18-5513 по делу компании "Медицинский центр "Сибирское здоровье". В данном деле речь шла о последствиях несвоевременного направления уведомления о применении нулевой ставки по налогу на прибыль для медицинских организаций (ст. 284.1 НК РФ).

Верховный суд указал следующее: "...сам по себе пропуск срока подачи первичной декларации и сведений о выполнении условий для применения налоговой ставки 0 процентов не является основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налогового периода.

При этом в пункте 6 статьи 284.1 Налогового кодекса, на который сослались инспекция и суды, констатируется наличие обязанности по уплате налога в том случае, когда необходимые сведения к установленному сроку не были представлены налогоплательщиком, но не установлен запрет на использование налоговой ставки 0 процентов, если допущенное нарушение сводится только к несоблюдению срока представления сведений (документов), и указанное нарушение устранено на момент проведения налоговой проверки, рассмотрения ее материалов".

Как следует из материалов дела, что камеральная налоговая проверка начата после представления Обществом налоговой декларации и Уведомление о продлении использования права на Освобождение.

Нарушение устранено на момент проведения налоговой проверки, рассмотрения ее материалов.

В указанной части суд соглашается с позицией заявителя, и полагает, что правовая позиция Верховного суда РФ применима к ситуации Заявителя, так как формулировки п. 6 ст. 246.1 НК РФ и п. 6 ст. 284.1 НК РФ в части последствий просрочки предоставления документов идентичны.

Аналогичную правовую позицию занимал Верховный Суд РФ в Определениях от 31 января 2018 г. N 306-КГ17-15420 по делу ИП Каубасова Ш.Т., от 3 июля 2018 N 304-КГ18-2570 по делу ИП Пахалкова Г.А.

Соответствующая позиция была включена в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). В данных делах речь шла о применении освобождения от обязанности налогоплательщика по НДС и анализировалась статья 145 НК РФ.

По своей конструкции статья 145 НК РФ, регламентирующая порядок получения освобождения от исполнения обязанности по НДС, аналогична статье 246.1 НК РФ, анализируемой применительно к Решению Инспекции.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя, и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13.03.2008 N 5-П и от 22.06.2009 N 10-П, определения от 17.07.2014 N 1579-0 и от 17.07.2014 N 1578-0).

На основании приведенных положений норм НК РФ и позиций Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ сформировал правовую позицию, в соответствии с которой налоговые льготы сами по себе хоть и являются исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, однако условия применения таких льгот должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (Определение СКЭС ВС РФ N 310-КГ18-8658 от 16.10.2018 по делу N А68-10573/2016 компании "НАК Азот". Аналогичные позиции: Определение СКЭС ВС РФ от 20 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-11548, от 28 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-6663).

Положения статьи 246.1 НК РФ внесены в НК РФ Федеральным законом от 28.09.2010 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".

В соответствии с пояснительной запиской к данному закону: "...предусмотрено внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части, касающейся установления специального порядка уплаты налогов лицами, осуществляющими исследовательскую деятельность в инновационном центре "Сколково". Данный порядок предполагает освобождение указанных лиц от уплаты налога на прибыль организаций до момента достижения определенного проектом федерального закона уровня окупаемости вложений в проводимые исследования либо до момента утраты статуса, предоставляющего право применять такие налоговые льготы".

Таким образом, законодатель четко и недвусмысленно обозначил, что целью освобождения является предоставление всем участникам инновационного центра "Сколково" возможности не уплачивать налог на прибыль до достижения окупаемости вложений.

В соответствии со статьей 246.1 НК РФ в случае, если участником проекта не представлены документы, указанные в пунктах 6 данных статей, или представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а также в случае наличия обстоятельств, связанных с утратой права на освобождение, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с участника проекта соответствующих сумм пеней.

Из содержания данных положений следует, что применение налогоплательщиком освобождения от уплаты налога может быть оспорено лишь в случаях:

- непредставления документов, подтверждающих право на освобождение ;

- представление документов, содержащих недостоверные сведения;

- утрата права на освобождение.

В данном случае ни одно из указанных обстоятельств материалами дела не подтверждено и налоговым органом не доказано.

При этом суд учитывает, что термины "непредставление" и "несвоевременное представление" в налоговом законодательстве не являются тождественными. Как отметил Президиум ВАС РФ в пункте 21 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо от 17.03.2003 N 71), понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой-либо обязанности всегда разграничивались отечественным законодательством. На актуальность данной правовой позиции указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2017 N 305-АД17-10105 по делу N А41-4982/2017.

В связи с чем, суд считает, что подход, примененный налоговым органом и отраженный в оспариваемом решении, ухудшает положение Общества.

Исходя из вышеизложенного, решение ИФНС N 31 по г. Москве от 18.02.2022 N13-18/1628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признается судом незаконным.

Так как суд установил, что указанное решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, как указано выше, подход, примененный налоговым органом и отраженный в оспариваемом решении, ухудшает положение Общества. Следовательно, непризнание оспариваемого решения незаконным будет препятствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что налоговым органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Игровые решения" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-152317/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова