Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 08АП-12000/22 по делу N А75-1757/2022

город Омск

19 января 2023 г.

Дело N А75-1757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12000/2022) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1757/2022 (судья А.Р. Намятова) по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 121552, город Москва, ул. Островная, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (ОГРН 1118619001995, ИНН 8619015462, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, строение 59А) о взыскании 627 102 рублей.

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (далее - ООО "ЗССК", ответчик) о взыскании 627 102 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением от 08.08.2022 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования САО "ВСК" удовлетворены. С ООО "ЗССК" в пользу САО "ВСК" взыскано 627 102 руб. убытков, а также 15 542 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗССК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что часть материалов, представленных истцом, в частности определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2020, из которого следует вывод о виновности того или иного водителя в совершённом дорожно-транспортном происшествии, не читаемы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, САО "ВСК" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 14.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS (государственный регистрационный номер О330ВХ198, владелец - закрытое акционерное общество "Южноуральский Лизинговый Центр") под управлением водителем Скарга А.Н. и автомобиля Volvo FM (государственный регистрационный номер В976ОА186, владелец - ООО "Западно-Сибирская строительная компания"), под управлением Ишмуратова Р.Я. В результате ДТП транспортное средство MAN TGS (государственный регистрационный номер О330ВХ198) получило механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель Ишмуратов Р.Я. (л.д. 41).

Транспортное средство MAN TGS (государственный регистрационный номер О330ВХ198) на момент ДТП застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом от 06.08.2020 N 20910V8O00525 (л.д. 37).

САО "ВСК", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 027 102 руб. согласно условиям договора страхования, что подтверждается платёжным поручением от 27.09.2021 N 76514 (л.д. 52).

Истец обратился к ООО "ЗССК", как к собственнику автомобиля Volvo FM (государственный регистрационный номер В976ОА186), с иском о взыскании убытков в размере 627 102 руб. в виде разницы между размером страховой выплаты в сумме 1 027 102 руб. и лимитом страховой ответственности по ОСАГО на сумму 400 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО "ВСК" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт повреждения застрахованного имущества - транспортного средства MAN TGS (государственный регистрационный номер О330ВХ198) в результате совершения ДТП по вине водителя Ишмуратова Р.Я., управлявшего автомобилем Volvo FM (государственный регистрационный номер В976ОА186), признания его страховым случаем и выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела (л.д. 40, 45-52).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление N 1), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом, транспортное средство Volvo FM (государственный регистрационный номер В976ОА186) принадлежит на праве собственности ООО "ЗССК".

Факт нахождения Ишмуратова Р.Я. в трудовых отношениях с ООО "ЗССК" ответчик в процессе рассмотрения дела не опроверг.

В материалы дела представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2020 (л.д. 41), в котором указано, что водитель Ишмуратов Р.Я., управляя транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством MAN (государственный регистрационный номер О330ВХ198).

При этом то обстоятельство, что Ишмуратов Р.Я. не привлечён к административной ответственности и в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду того, что за допущенное нарушение не предусмотрена административная ответственность, вину ответчика в совершении ДТП не опровергает, так как в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

Доказательств наличия иных обстоятельств, помимо действий водителя ответчика, в совершении ДТП, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, вина ответчика в причинении убытков доказана в ходе судебного разбирательства.

Размер убытков подтверждён актом осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения транспортного средства, заказ-нарядом на проведение ремонта, платёжным поручением о страховой выплате (л.д. 45-52 т.1) и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер убытков определен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (статьи 9, 65 АПК РФ, пункт 4 постановления N 7), исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин