Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-86481/22 по делу N А40-41472/2022

г.Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-41472/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-41472/22,

по иску АО "ВК КОМФОРТ" (ИНН 7706724054)

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1035006114208)

о взыскании 54 479 руб. 48 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Евстафьев К.В. по доверенности от 30.06.2021,

от ответчика: Куркина А.А. по доверенности от 29.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.10.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 54.479,48 рублей в счет оплаты содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Б.Очаковская, д. 10, корп. 1, и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.179,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не исследовался вопрос о заселенности спорных жилых помещений, указал на некорректность расчета истца, отметил, что не доказано фактическое оказание услуг, упомянул, что размер заявленных к компенсации расходов на оплату услуг представителя чрезмерен, их фактические несение и оказание документально не подтверждено.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Б.Очаковская, д.10, корп.1, - что следует из протокола общего собрания собственников от 22.12.2020 N 01/2020. Протоколом установлено, что стоимость услуг и работ истца по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется на основании ставки, утверждаемой органами местного самоуправления, коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплачиваются исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, собственники жилых помещений дополнительно оплачивают услуги консьержа (дежурного) подъезда в размере 372 руб. 50 коп. за жилое помещение в месяц.

Согласно выпискам из ЕГРН в оперативном управлении ответчика находятся жилые помещения (квартиры N 75 и 133) в многоквартирном доме, управляемом истцом.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 истец начислил плату за содержание и ремонт поименованных жилых помещений, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги в размере 54 479 руб. 48 коп., которую ответчик не оплатил.

Требования истца основаны на том, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Б.Очаковская, д.10, корп. 1, в связи с чем он обязан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оплачивать плату за их содержание и ремонт, коммунальные услуги, однако таковая обязанность последним не исполнена, а направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 289 Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома; в соответствии со ст. 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Часть 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Частью 4 ст.158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Так, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества, материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорные жилые помещения переданы ему в оперативное управление.

Касательно заселенности спорных жилых помещений, то передача помещения подтверждается договором заключаемым собственником помещения (государственным органом уполномоченным на заключение указанного договора) и актом приема-передачи помещения. Эти документы, в случае передачи помещения находятся у собственника помещения и только он может предоставить доказательства их передачи. Однако ответчик, как обладатель права оперативного управления спорных жилых помещений, таких документов, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

Вместе с тем, начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществлялось истцом по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год, а также на основании протокола ОСС от 22.12.2020 N 01/2020.

Кроме того, управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу NА71-9485/2009-ГЗ).

Между тем, истцом предоставлены в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции следующие договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и подрядными организациями:

-Копия договора N ТО-Л/ВВК/ОБЩ-01/2020 от 01.09.2020 на ТО лифтов заключенный с ООО "Эксплуатация вертикальных механизмов";

-Копия договора.N 5007087 от 31.05.2021 г. с АО "Мосводоканал";

-Копия договора N ИП/ВКК-БО-1 от 05.05.2021 г. на уборку МОП заключенный с ИП Азимова О.Х.;

-Копия договора N ТО-МЧ-1 от 29.12.2018 на техническое обслуживание общего имущества заключенный с ООО "ЮЭК";

-Копия договора N 08.184253-ТЭ от 01.05.2021 поставки тепловой энергии заключенный с ПАО "МОЭК";

-Копия договора N ВКК/ФОРТ-01-2019 от 16.03.2019 на размещение консьержей

заключенный с ООО "Фортуна Сервис", а так же акты выполненных работ (оказанных услуг) к указанным договорам.

Как пояснил истец, поставка ресурсов в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, в соответствии с поименованными выше заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями осуществлялась надлежащим образом, а коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилых помещений оказывались собственникам многоквартирного дома в полном объеме и надлежащего качества, претензий по качеству оказанных истцом услуг в адрес истца не поступало.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждение к взысканию компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в названной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор оказания юридических услуг от 01.02.2022 N ЮР/ВКК/ОВ-1197, платежное поручение от 09.03.2022 N 1473 на сумму в 25.000,00 рублей), оснований для изменения названной суммы не усматривается, так как допустимых доказательств однозначно свидетельствующих о том, что истребованный истцом размер компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя является завышенным, ответчик, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-41472/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина