Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-90384/22 по делу N А40-199584/2022

19 января 2023 г.

дело N А40-199584/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. (резолютивная часть от 26.10.2022 г.) по делу N А40-199584/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН:1037739019438) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: Игнатьева Е.Ю. по доверенности от 28.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки по контракту от 25.12.2020 N 2021187378312554164000000 в размере 20 688 120 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.10.2022 г., изготовленным в полном объеме 31.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.12.2020 N 2021187378312554164000000 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 729 739 710,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение проектно-изыскательских работ - 15.05.2021 (поскольку 15.05.2021 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 17.05.2021);

выполнение строительно-монтажных работ - 31.05.2021;

подписание итогового акта приемки выполненных работ -22.11.2021.

В установленные Контрактом сроки работы по Контракту Генподрядчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" с 18.05.2021 по 31.05.2021 составляет 14 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 01.06.2021 по 20.09.2021 составляет 112 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 17.05.2021 выполненных работ по Контракту Генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ":

(729 739 710,00 - 0,00) х 1/300 х 6,75% х 14 (количество дней просрочки с

18.05.2021 по 31.05.2021) = 2 298 680,09 руб.

По состоянию на 31.05.2021 выполненных работ по Контракту Генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ":

(729 739 710,00-0,00) х 1/300 х 6,75% х 112 (количество дней просрочки с

01.06.2021 по 20.09.2021) = 18 389 440,69 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет:

2 298 680,09 + 18 389 440,69 = 20 688 120,78 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия исх. от 01.11.2021 с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

Судом установлено, что просрочка выполнения работ произошла по причине нарушения заказчиком выполнения встречных обязательств по договору.

По условиям п. п. 7.1.10, 7.1.11. Контракта Заказчик своевременно представляет Генподрядчику Исходные данные, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств и строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Согласно п. 7.1.13 Контракта Государственный Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Между тем, в нарушение вышеуказанных пунктов Контракта Заказчиком несвоевременно выдано техническое задание, в котором были выявлены дополнительные работы, не учтенные контрактом, а также иные расхождения, а также не переданы в установленном порядке документы на демонтаж (снос) зданий.

Согласно положениям ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Условиями контракта, раздел 23 Контракта "Требование к работам" не установлена обязанность Генподрядчика по разработке технического задания, соответственно в силу положений ст. 759 ГК РФ именно Заказчиком предоставляется вышеуказанная документация для начала работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГрК РФ задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Техническое задание утверждено Заказчиком 13.05.2021 N Т32-20-210513/3, что значительно позже даты заключения контракта (просрочка составила 139 к.д.).

Кроме того, согласно условиям контракта (Техническое задание) предусмотрено выполнение работ в два этапа:

Демонтаж зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей; Новое строительство.

Согласно п. 1 ст. 55.30 ГрК РФ основаниями для сноса объекта могут быть решение собственника либо, в случаях, установленных законом, решение суда или органа местного самоуправления.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, а также предоставляет правоустанавливающие документы и приказы на списание.

Между тем, Генподрядчик был лишен возможности произвести демонтажные работы в отсутствие актов на списание и правоустанавливающих документов на сносимые объекты.

Письмом от 13.04.2021 N 38/5946 Генподрядчик запросил у Заказчика согласие на снос вышеуказанных объектов в соответствии с требованиями технического задания контракта в соответствии с п. 7.1.17. Контракта.

Письмом от 14.04.2021 N 69/291 Пользователь объекта строительства уведомил о том, что Объект строительства находиться в федеральной собственности и имущество передано Пользователю в оперативное управление, а соответственно для решения вопроса о сносе зданий необходимо дополнительное обращение в адрес Департамента военного имущества Минобороны России.

Согласно установленному регламенту Пользователь объекта подготовил пакет документов для списания зданий, однако Заказчиком при составлении технического задания к контракту были неверно указаны характеристики задний, что делает невозможным обращение по вопросу сноса до внесения изменений в техническое задание со стороны Технического Заказчика - ФКП "УЗКС Минобороны России".

Помимо вышеизложенного, в результате рассмотрения технического задания от 13.05.2021 N Т32-20-210513/3 на отключение зданий опорной застройки и переустройство (вынос) тепловых сетей, попадающих в зону выполнения работ по строительству объекта выявлено следующее.

Пунктами 4.4, 4.5, 4.6, 9, 11, 12, 18, 19, 20, 21, 25.8 указанного технического задания предусматриваются обременительные работы по выполнению проверочных расчетов всей существующей тепловой сети госпиталя, находящейся на балансе ПАО "МОЭК", от точек присоединения к городской сети до центрального до центрального теплового пункта (ЦТП), оборудования (ЦТП), а также работы по реконструкции вышеуказанных ЦТП и тепловых сетей. Пунктами 22, 23, 24 определяются обременения по переустройству ИТП сохраняемых зданий.

Принимая во внимание, что техническим заданием к действующему государственному контракту и расчетом начальной (максимальной) цены контракта вышеуказанные работы не предусмотрены, Генподрядчик направил запрос в адрес Заказчика от 02.06.2021 N 38/8422, с просьбой подтвердить необходимость выполнения указанного технического задания, а также определить источник финансирования дополнительных работ.

Письмом от 26.05.2021 N 286 Заказчик направил исправленное техническое задание в работу, в связи с чем Генподрядчиком необходимо было внести изменения в разработанную документацию.

Для разработки проектных решений по организации системы снабжения медицинским кислородом и подключению предусматриваемого проектом технологического (медицинского оборудования) Генподрядчик попросил представить Заказчика следующие исходные данные, без которых выполнение работ не представляется возможным (письмо от 08.06.2021 N 38/8677):

- марки/модели аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ) с функциями высокопоточной оксигенации и неинвазивной вентиляции легких (в соответствии с пожеланиями врачей ГВКГ);

- контакты технического представителя производителя оборудования, поставляемого на объект;

- техническую информацию на изделие с указанием предусмотренного производителем расхода кислорода (паспорта, инструкции, руководства).

Кроме того, в ходе разработки проектных решений в части электроснабжения объектов, с учётом полученных результатов инженерно-геодезических изысканий, при размещении трансформаторных подстанций (далее - ТП) и ДГУ выявлено следующее:

- размещение новых ТП и ДЭС в границах проектирования и строительства объекта N 2 увеличивает объём сетей подлежащих выносу из зоны застройки объекта, оказывает влияние на существующую подпорную стенку (требует её переустройства) и содержит дополнительные ограничения по шумовым показателям ДГУ (требуется отдельное заключение и компенсирующие мероприятия);

- размещение новых ТП и ДЭС в границах проектирования и строительства объекта N 1 с учётом этапов строительства объекта без значительных нарушений и отступлений от действующей законодательно-нормативной базы - невозможно, о чем Генподрядчик уведомил письмом от 21.06.2021 N 38/9284.

Таким образом, длительное согласование технических решений и решение Заказчиком проблемных вопросов привело к увеличению сроков выполнения этапов работ и сделало невозможным выполнение работ со стороны Генподрядчика ввиду встречного неисполнения обязательств со стороны Заказника.

Учитывая положения п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика, срок выполнения работ по проектным работам продлевается на срок неисполнения обязательств со стороны Заказчика.

Кроме того, Заказчик конклюдентными действиями по заключению дополнительного соглашения от 29.11.2021 N 1 продлил срок исполнения обязательств по контракту до 30.11.2022.

В установленный дополнительным соглашением от 29.11.2021 N 1 срок Генподрядчиком выполнены работы по контракту.

Комплект Проектной документаций и направлен в адрес Государственного Заказчика для прохождения государственной экспертизы Минобороны России письмом от 10.11.2021 N 38/15599, в свою очередь письмом от 12.11.2021 N 69/861 Заказчик уведомил о получении положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России.

В силу положений Контракта, а также действующего законодательства РФ (п.1, п.10, ст.49 ГрК РФ) обязательство по обращению в государственную экспертизу за получением положительного заключения лежит исключительно на Заказчике и Генподрядчик лишен возможности повлиять на сроки прохождения государственной экспертизы.

Строительно-монтажные также завершены, о чем Генподрядчик уведомил письмом от 10.11.2021 N 38/15591 и попросил назначить комиссию для подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-14.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 ст.750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно положениям ст. 759 ГК РФ по договору подряда заказчик обязан передать подрядчику задание, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в задержке выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не установлено.

Учитывая наличие встречного неисполнения обязательств со стороны Заказчика (на срок 139 к.д.), а также действия Заказчика по продлению сроков исполнения обязательств по контракту до 30.11.2022, путем заключения дополнительного соглашения от 29.11.2021 N 1, Генподрядчик не считается просрочившим сроки выполнения работ по контракту, а соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 г. (резолютивная часть от 26.10.2022 г.) по делу N А40-199584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова