Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-71718/22 по делу N А40-143813/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-143813/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Риссервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-143813/22 принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Мосводоканал" к ООО "УК "Риссервис" о взыскании задолженности за оказанные услуги на отпуск питьевой воды и приема сточных вод,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "Риссервис" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 422013 от 24.02.2021 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 317 180 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 сентября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Поступившие через канцелярию суда дополнения к апелляционной жалобе, оставлены без рассмотрения, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данное дополнение поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 422013 от 24.02.2021 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 1 договора) и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую вод) и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 1 договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учёта.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта.

Истцом были оказаны услуги по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в соответствии с договором в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 317 180 руб. 61 коп., в связи с чем выставлены платежные документы для оплаты ответчику.

В соответствии с п. 7 оплата по договору за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Ответчик оплату услуг истца не произвел.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В связи с не предоставлением в установленный законом срок подписанного со стороны ответчика договора N 422013, истец письмом N (51)02.09и-3557/21 от 19.04.2021 уведомил ответчика о его заключении на условиях истца и необходимости предоставления документов, отвечающих требованиям действующего законодательства.

По состоянию на сегодняшний день указанные документы, а также договор N 422013 и Дополнительное соглашение к нему, оформленные со стороны ответчика, в адрес истца не возвращены.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8 подключены к сетям холодного водоснабжения и водоотведения АО "Мосводоканал" опосредовано через сети ООО "Теплосервис", в Приложении N 1 к Договору N 422013 установлены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, на основании п. 32 Правил N 644.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика, относительно того, что он не признает факт заключения договора на водоснабжение и водоотведение, неполучения актов и наличии задолженности, ответчик не доказал, что услуга истцом оказана не была либо была оказана ненадлежащего качества, в подтверждение своих возражений, ответчик не представил никаких доказательств.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении о рассмотрении дела судом, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку опровергаются имеющимися в материалах доказательствами (л.д.68-70)

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-143813/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко