Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 10АП-24699/22 по делу N А41-33640/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А41-33640/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АПТЕМАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 по делу N А41-33640/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества "АПТЕМАЛ" - Дергачев А.Н. по доверенности от 10.01.2023.

Закрытое акционерное общество "АПТЕМАЛ" (далее - заявитель, ЗАО "АПТЕМАЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительными решений об изменении арендной платы по договору аренды N 102 от 23.07.2002, оформленных уведомлениями N 132ИСХ-16308 от 01.12.2020 и N 132ИСХ-15723/9.1-1 от 01.12.2021.

Решением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на избрании верного способа защиты нарушенного права, на обоснованности заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, 23.07.2002 между сторонами был заключен договор аренды N 102 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:11, площадью 0,75 га, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации технической базы автотранспорта и строительной техники, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр-н Левобережный, Лихаческое шоссе, сроком на 49 лет (запись регистрации N 50-01/10-15/2002-0180.02 от 22.08.2002).

Договор является действующим, не расторгнут.

В силу пункта 3.1 договора сумма ежегодной арендной платы за земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2,0 за единицу площади, в дальнейшем размер арендной платы подлежит пересмотру в рамках действующего законодательства, но не чаще, чем один раз в год.

Как указывает заявитель, договор аренды не предусматривает право арендодателя на увеличение арендной платы в одностороннем порядке без согласия арендатора.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений договора аренды уведомлениями об изменении арендной платы N 132ИСХ-16308 от 01.12.2020 и N 132ИСХ-15723/9.1-1 от 01.12.2021 арендная плата была повышена до 4 004 775 руб. и 10 679 400 руб., соответственно.

Полагая, что указанные уведомления, вследствие которых повышение размера арендной платы произошло более чем в 5 раз, что противоречит основным принципам определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в суд с требованиями о признании решений об изменении арендной платы по договору аренды N 102 от 23.07.2002, оформленных уведомлениями N 132ИСХ-16308 от 01.12.2020 и 132ИСХ-15723/9.1-1 от 01.12.2021, недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из избрания заявителем неверного способа защиты нарушенного права, так как оспаривает указанные уведомления как ненормативные акты, в то время как они по сути являются односторонними сделками.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 названного Кодекса, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из избрания заявителем неверного способа защиты нарушенного права.

Так, в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 154 названного Кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 155 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые заявителем уведомления N 132ИСХ-16308 от 01.12.2020 и 132ИСХ15723/9.1-1 от 01.12.2021 представляют собой информирование арендатора об изменении размера арендной платы в части одностороннего увеличения ставок и в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как односторонние сделки, изменяющие условия договора, которые подлежит оспариванию в порядке искового производства.

При этом рассмотрение дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает отнесение к компетенции арбитражного суда только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности.

Под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности.

Однако каких-либо властно-распорядительных предписаний и распоряжений, дающих оснований для их оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком уведомления не содержат.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, так как договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу части 8 указанной статьи определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Согласно части 3 указанной статьи если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

В силу части 3 статьи 15 названного Закона в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка, изменение размера арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем арендатору.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у арендодателя права на одностороннее изменение арендной платы подлежит отклонению, поскольку в данном случае арендная плата по договору является регулируемой и при определении размера платы подлежат применению соответствующие нормативные акты, устанавливающие такое регулирование, а арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, и дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Администрация при этом лишена полномочий по своему усмотрению определять арендную плату и обязана руководствоваться определенными указанным выше Законом Московской области ставками.

Апелляционный суд также отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном применении повышающих коэффициентов при определении арендной платы, поскольку из акта осмотра земельного участка (л.д. 52-54) следует, что арендованный земельный участок используется не по целевому назначению, на территории земельного участка расположена строительная техника, бытовки, строительные материалы. Объекты капитального строительства отсутствуют.

Следовательно, администрация правильно определила размер арендной платы на основании действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 по делу N А41-33640/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АПТЕМАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев