г. Киров |
|
19 января 2023 г. |
Дело N А28-10480/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2022 по делу N А28-10480/2022
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании недействительным предостережения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предостережения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ) от 15.06.2022 N 582/2022.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что начисления за потребленную в целях отопления и горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу г. Киров, Октябрьский пр-т, д. 44, тепловую энергию с июля по октябрь 2021 года производились в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступивших в ГЖИ коллективных обращений граждан от 13.05.2022 N Кол-2587, от 30.05.2022 N Кол2-2587, в том числе письма ПАО "Т Плюс" от 23.05.2022 N 9882-64-1-12 с информацией об использовании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 44 (далее - МКД), установлено следующее.
Согласно акту допуска N Э7870 общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии был допущен к эксплуатации с 15.09.2020 по 30.08.2024.
В связи с плохими метеорологическими условиями (грозы) в июне 2021 года прибор учета тепловой энергии 16.06.2021 вышел из строя (отсутствовали показания по всем параметрам теплоносителя). Заявка на ремонт прибора учета от исполнителя коммунальных услуг и собственников помещений МКД не поступала.
После самостоятельного ремонта потребителем прибора учета тепловой энергии в течение месяца и установки его на тепловой узел была обнаружена неисправность расходомеров, прибор учета снова был снят для дальнейшего ремонта.
В связи с выходом из строя прибора учета тепловой энергии его показания с 21.06.2021 не могли приниматься к учету.
Согласно акту допуска N Э9700 ОДПУ тепловой энергии допущен к эксплуатации с 25.10.2021 по 30.08.2024, что превышает установленный статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) срок.
В целях предупреждения нарушений обязательных требований, установленных пунктам 14, 17, 61, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), статьей 13 Закона N 261-ФЗ, ГЖИ 15.06.2022 выдала предостережение N 582/2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.
Общество обратилось в ГЖИ с возражениями на предостережение, указав на незаконность его выдачи.
По результатам рассмотрения возражений ГЖИ принято решение N 12456-64-1-11 от 08.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.
В силу пункта 14 Правил N 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
Пунктом 17 Правил N 1034 установлено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:
а) получение технических условий на проектирование узла учета;
б) проектирование и установку приборов учета;
в) ввод в эксплуатацию узла учета;
г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;
д) поверку, ремонт и замену приборов учета.
Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61 Правил N 1034).
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт необеспечения заявителем ввода прибора учета тепловой энергии в МКД в эксплуатацию по истечении двух месяцев с момента невыполнения собственниками обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.
Таким образом, требования предостережения о недопустимости в дальнейшем нарушения обязательных требований, изложенных в части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, в пунктах 14, 17, 61, 73 Правил N 1034, являются законными.
Указание заявителя на соблюдение требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 12, при начислении платы за потребленную в целях отопления и горячего водоснабжения дома тепловую энергию с июля по октябрь 2021 года не имеют в данном случае правового значения, так как в предостережении данные нарушения не установлены и предметом рассмотрения в суде не являлись.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2022 по делу N А28-10480/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2022 по делу N А28-10480/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
С.С. Волкова |
Судьи |
Г.Г. Ившина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-10480/2022
Истец: ПАО "Т Плюс"
Ответчик: ГЖИ Кировской области