Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-87357/22 по делу N А40-179772/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-179772/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМЕДА НЕДВИЖИМОСТЬ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-179772/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5157746191895, ИНН: 7720326760)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОМЕДА НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 1197746585772, ИНН: 7734429847)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буланов С.Е. по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РОМЕДА НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неустойки по договору подряда N 010320 от 01.03.2020 за период с 08.04.2021 по 19.08.2022 в размере 1.207.378 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВУС Инжиниринг" (далее -истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ромеда Недвижимость" (далее -ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору договор подряда N 010320 от 01.03.2020.

22.04.2022 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу N А40-232361/2021 о взыскании с ООО "Ромеда Недвижимость" в пользу ООО "ВУС Инжиниринг" задолженности в размере 2.564.000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 35.820 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А40-232361/2021 решение от 22.04.2022 оставлено без изменения.

Причиной обращения в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанным исковым заявление послужило длительное неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В рамках дела N А40-232361/2021 суды установили надлежащее и своевременное исполнение обязательств со стороны исполнителя.

До настоящего времени ООО "Ромеда Недвижимость" не исполнило вступившее в силу решение от 11.04.2022, что по мнению ООО "ВУС Инжиниринг" является дополнительным основанием для обращения с настоящим иском.

01.03.2020 г. между ООО "Ромеда Недвижимость" (заказчик) и ООО "Вус Инжиниринг" (исполнитель) был заключен договор N 010320 возмездного оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживанию инженерных систем и оборудования торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 66.

Пунктом 7.4. договора установлено, что заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента получения документов, указанных в п. 7.3. подписывает и возвращает исполнителю 1 (один) экземпляр "Акта сдачи-приемки оказанных услуг".

31 марта 2021 г. сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, универсальный передаточный документ N 21, а также со стороны исполнителя был выставлен соответствующий счет N 25 на оплату выполненных исполнителем работ.

Размер требований по счету N 25 составляет 850 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 141 666,67.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 7 апреля 2021 г. (семь календарных дней после 31 марта 2021 г.), однако указанная сумма заказчиком не была оплачена.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2022 просрочка оплаты составляет 499 дней.

30 апреля 2021 г. сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг за период 01.04.2021 по 31.04.2021, универсальный передаточный документ N 34, а также со стороны исполнителя был выставлен соответствующий счет N48 на оплату выполненных исполнителем работ.

Размер требований по счету N 48 составил 850 000 руб., в т.ч. НДС 20%- 141 666,67.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 7 мая 2021 г. (семь календарных дней после 30 апреля 2021 г.), однако указанная сумма заказчиком не была оплачена.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2022 просрочка оплаты составляет 469 дней.

31 мая 2021 г. сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг за период 01.05.2021 по 31.05.2021, универсальный передаточный документ N 38, а также со стороны исполнителя был выставлен соответствующий счет N53 на оплату выполненных исполнителем работ.

Размер требований по счету N 53 составил 850 000 руб., в т.ч. НДС 20%- 141.666,67.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 7 июня 2021 г. (семь календарных дней после 31 мая 2021 г.), однако указанная сумма заказчиком не была оплачена.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2022 просрочка оплаты составляет 438 дней.

Так как договор N 010320 на техническую эксплуатацию и обслуживание инженерных систем и оборудования торгового центра предусматривает проведение дополнительных работ (услуг), ООО "Вус Инжиниринг" оказало услуги по монтажу трех баннеров в зоне холла. На основании вышесказанного между сторонами был подписан соответствующий универсальный передаточный акт N9 от 18.03.2020 на сумму 14 000 руб. 00 коп.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 25 марта 2020 года (семь календарных дней после 18 марта 2020 года), однако указанная сумма заказчиком не была оплачена.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2022 просрочка оплаты составляет 877 дней.

06 сентября 2021 г. заказчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, в которой исполнитель предупредил заказчика о своем намерении истребовать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, однако никаких действий по погашению задолженности заказчиком предприняты не были.

Вышеуказанные суммы заказчиком не были оплачены, вступивший в силу судебный акт по делу N А40-232361/2021 заказчиком не исполняется.

Пунктом 9.17 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг, поставленных в рамках настоящего договора, и расходных материалов исполнитель справе по письменной претензии начислить заказчику неустойку в размере 0,1% процента от стоимости неоплаченных услуг/материалов за каждый день просрочки.

По состоянию на 19 августа 2022 года общий размер неустойки составляет: 1.207.378 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Согласно расчету истца неустойки за нарушение срока по оплате, истец производит расчет с 08.04.2021 по 19.08.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 в размере 845 854 руб. по указанным выше основаниям.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по 09.08.2022 г. подлежат отклонению по указанным выше основаниям как заявленное преждевременно.

Учитывая применение требований установленных Постановлением Правительства N 497, суд не усмотрел основания для применения норм ст. 333 ГК РФ, каких-либо доказательств в обоснование заявления о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком также не представлено.

Вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, установленного сторонами договора (0,1% процента от стоимости неоплаченных услуг/материалов за каждый день просрочки), поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, что возможные размеры убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-179772/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова