Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-35280/22 по делу N А21-6515/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А21-6515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца: Фролова Н.В. по доверенности от 19.12.2022 (онлайн)

от ответчика: Колотюк Л.В. по доверенности от 27.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35280/2022) ООО "Лидер39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2022 по делу N А21-6515/2022, принятое

по иску Калининградской областной таможни

к ООО "Лидер39"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня (ОГРН: 1083925999992, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер39" (ОГРН: 1173926001083, адрес: 236023, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42, эт. 4, каб. 15, далее - ООО "Лидер39", Общество, ответчик) о взыскании 2 846 250 руб. утилизационного сбора за ввоз транспортного средства по ДТ N 10012020/130521/0054460, пени в размере 151 989,75 руб., пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбор.

Решением от 14.09.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО "Лидер39" в пользу Калининградской областной таможни утилизационный сбор за ввоз транспортного средства в сумме 2 846 250 руб., а также пени за просрочку уплаты в сумме 151 989,75 руб. (по состоянию на 17.02.2022), а также сумму пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497; взыскал с ООО "Лидер39" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 991 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лидер39" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что ввиду неполучения в установленном порядке паспорта транспортного средства на ввезенную самоходную машину, выпуск ее в обращение не состоялся, следовательно, утилизационный сбор не подлежит уплате.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Лидер39" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларации на товары N 10012020/130521/0054460 (далее - ДТ) на Калининградском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Калининградской областной таможни самоходное транспортное средство - асфальтоукладчик, марка: VOGELE, марка: SUPER 1600-2, бывший в эксплуатации, момент выпуска: 01.07.2012, заводской номер машины (рамы): 118233116, цвет: зеленый, тип двигателя: дизельный, модель двигателя: 1104D-E44TA, номер двигателя: U147319V, рабочий объем двигателя: 4408 см3, мощность двигателя: 100 квт (136 л.с), вид движителя: гусеничный, фактическая масса (с уширителями): 19039,5 кг., номер коробки передач: отсутствует, основной ведущий мост (мосты): отсутствуют, максимальная конструктивная скорость: 4,5 км/ч, габаритные размеры: 5685x3265x3100 мм., наработка моточасов: 3703, максимальная технически допустимая масса: 31400 кг., асфальтоукладчик укомплектован выглаживающей плитой марка: VOGELE, тип: AB500-2TV, серийный номер: 14АВ-3175, максимальная рабочая ширина выглаживающей плиты до 8000 мм., товарный знак: VOGELE, производитель: JOSEPH VOGELE AG.

Код товара в соответствии с графой 33 ДТ- 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 31 ДТ указано: "Предназначен для разборки на запасные части, узлы и агрегаты и будет использоваться исключительно для ремонта асфальтоукладчика VOGELE".

Указанный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления без уплаты утилизационного сбора 28.06.2021.

08.02.2022 по результатам проверки таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10012000/212/080222/А0005, которым установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного Обществом по ДТ N 10012020/130521/0054460 самоходного транспортного средства - асфальтоукладчика.

Калининградской областной таможней произведен расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора - 2 846 250 руб., а также суммы пени за просрочку уплаты - 151 989,75 руб. Всего 2 998 239,75 руб.

17.02.2022 Калининградской областной таможней заказным письмом с уведомлением N 22-49/03135 в адрес Общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которое получено Обществом 25.02.2022.

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не была произведена, Таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд первой инстанции заявленные таможней требования удовлетворил, указав, что в период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление пени на установленную задолженность не производится. В указанной части принятое по делу решение не обжалуется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ называет плательщиками утилизационного сбора лиц, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров.

Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) установлены общие принципы технического регулирования, обращения продукции и действия технических регламентов, а также утвержден Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Протокола под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции с целью распространения на таможенной территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности.

Таким образом, по смыслу статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Пунктом 11 (2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

В рассматриваемом случае ввоз товара завершился помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате утилизационного сбора.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что автотранспортные средства не могут рассматриваться как выпущенные в обращение даже после помещения под соответствующую таможенную процедуру только в связи с фактом их ввоза. По мнению подателя жалобы, только после получения паспорта транспортного средства в соответствии с Техническим регламентом TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" автотранспортное средство может считаться выпущенным в обращение в РФ.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

Как указывалось ранее, пункт 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для неуплаты утилизационного сбора. При этом в данном перечне отсутствует такое основание для неуплаты утилизационного сбора как неполучение паспорта транспортного средства.

Следует отметить, что возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора не связано с получением либо неполучением в установленном порядке паспорта транспортного средства. При этом обязанность по уплате утилизационного сбора не зависит от эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Таким образом, ссылки Общества на то, что ввезенное транспортное средство предназначалось для разборки на запчасти, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают Общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Размер утилизационного сбора определен Таможней, исходя из действовавших на момент выпуска транспортного средства базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утверждении Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора".

Доказательств уплаты утилизационного сбора Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 11 (2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней с моменты выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования) является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет предъявленных Таможней ко взысканию пени в сумме 151 989,75 руб. (по состоянию на 17.02.2022) за просрочку уплаты утилизационного сбора проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан арифметически верным.

Возражений относительно взыскания пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, сторонами по делу не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 указанной нормы государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь указанной нормой АПК РФ, суд правомерно взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 991 руб., от оплаты которой освобожден таможенный орган в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 сентября 2022 года по делу N А21-6515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер39" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас