Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-90559/22 по делу N А40-203192/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-203192/22

Девятый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Капитал Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-203192/22

по исковому заявлению ООО "Капитал Плюс" к БАНКУ ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 153 517 руб. 81 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал Плюс" обратилось в суд с иском к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании убытков в размере 140 400 руб., а также 13 117,81 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Капитал Плюс", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального или процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтена судебная практика - дело N 33-691/2021, ссылается на п. 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств". Просит отменить обжалуемое решение, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, ООО "Капитал Плюс" заключило договор поставки N 830 с ООО "Тиара", во исполнение условий которого платежным поручением от 29.10.2021 N 2617 (л.д. 18), истец перечислил ООО "Тиара" предоплату в размере 100% на общую сумму 140 400 руб. 00 коп.

Далее, в связи с неисполнением условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Тиара", решением от 22.06.2022 по делу N А08-12797/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из судебного акта, судом установлено, что расчетный счет получателя N 40702810608000000408, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), указанный в платежном поручении N 2617 от 29.10.2021 г., ООО "Тиара" (ИНН 9717036913, ОГРН 1167746744098) не открывался.

Также, истец указал, что обращался с заявлением в УМВД России по г. Белгороду о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО "Тиара", а также иных лиц.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.11.2021 дознавателем возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в размере 140 400 руб. 00 коп.

Обращаясь с исковым заявлением к БАНКУ ВТБ (ПАО), истец указывает, что спорная сумма была переведена Банком на счет иной компании ООО "Тиара" (ИНН 9728043542) по вине Банка ВТБ (ПАО).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска не доказаны, поскольку со стороны Банка при зачислении денежных средств по платежному поручению N 2617 от 29.10.2021 нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 140 400 руб., а также сумму неустойки в размере 13 117,81 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

При этом содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность банка, принявшего платежное поручение плательщика, перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ, предусмотрена ст. 865 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 10.2 Положения N 762-П при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями зачисление денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица на основании распоряжений, составленных до 1 апреля 2022 года, осуществляется в порядке, установленном банком до вступления в силу абзаца второго пункта 4.4 настоящего Положения N 762-П.

В рассматриваемом случае, при зачислении денежных средств на банковский счет получателя в соответствии с абз. 1 п. 4.4 Положения N 762-П Банк идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета - N 40702810608000000408, и наименованию - ООО "Тиара", указанным в спорном платежном поручении, и перевел денежные средства.

Такой порядок идентификации получателя также не противоречит порядку, утвержденному Приказом ОАО Банк ВТБ (ПАО) от 24.05.2007 N 347.

При этом абзац 2 пункта 4.4. Положения N 762-П, на который непосредственно ссылается истец, вступил в силу только с 1 апреля 2022 года (п. 10.1. Положения N 762-П), что исключает возможность его применения в рассматриваемом случае.

Таким образом, Банк при исполнении платежного поручения действовал добросовестно, в соответствии с законодательством РФ и правилами ЦБ РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не доказана вина Банка в ненадлежащем исполнении операций по банковскому счету, так и причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими для истца последствиями.

Судебная практика, приведенная истцом в обоснование своей позиции, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, признаками преюдициального значения не обладает.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, обратного не доказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-203192/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Капитал Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов