Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 05АП-7690/22 по делу N А51-17121/2022

г. Владивосток

19 января 2023 г.

Дело N А51-17121/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-7690/2022

на решение от 07.11.2022

судьи Тихомировой Н.А.

по делу N А51-17121/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити" (ИНН 2511054521, ОГРН 1072511003256, дата государственной регистрации 30.05.2007)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити": генеральный директор Климов Е.В. (лично) на основании Приказа о приеме на работу от 02.04.2021, предъявлен паспорт;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити" (далее - ответчик, общество, ООО ОП "Про-Тек Секьюрити") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 07 ноября 2022 года в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

Административный орган не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на часть 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 2487-1), Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", считает, что частная охранная организация должна не просто направить уведомление о начале оказания охранных услуг в территориальный орган Росгвардии в установленный срок, а обеспечить уведомление органа в указанный срок, что подразумевает, что уведомление должно поступить в его адрес.

ООО ОП "Про-Тек Секьюрити" против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити" осуществляет лицензируемый вид деятельности в области частной охранной деятельности на основании лицензии от 12.09.2007 N 851/П, выданной УМВД России по Приморскому краю, со сроком действия до 12.09.2027.

В период с 5 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года, в ходе проверки сведений, изложенных в уведомлении (исх. N 115 от 29.08.2022) о начале оказания охранных услуг, направленном 29 августа 2022 года Обществом и поступившему 5 сентября 2022 года (входящий N 105 от 05.09.2022 г.), в адрес Управления было установлено следующее.

29.08.2022 Общество заключило государственный контракт N 0322300058922000093 об оказании охранных услуг объектов и имущества, а также об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница "Имени А.В. Шульмана" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "Городская больница А.В. Шульмана") расположенных по адресу: Пост N 1 стационар, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Володарского, д. 82; Пост N2 поликлиника, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Володарского, д. 82;Пост N 3 прилегающая территория (пост охраны) г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Володарского, д. 82.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а именно:

в нарушение ч. 2 ст. 11 Закон N 2847-1-ФЗ, пп. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, пп. "а" п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), Общество за 12 часов до начала оказания охранных услуг, то есть с 19 часов 01 минуты 31 августа 2022 года до 14 часов 41 минут 05 сентября 2022 года, не уведомило территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, о начале оказания охранных услуг по государственному контракту от 29 августа 2022 N 0322300058922000093.

По результатам проверочных мероприятий в адрес ООО ОП "Про-Тек Секьюрити" выдано предписание от 19.09.2022 N 82044/925.

По факту выявленного нарушения сотрудником ОЛРР в отношении общества составлен протокол от 19.09.2022 N 25ЛРР010190922000268 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 статьи 11 Закона N 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498) утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 498 частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 данного Положения.

Из материалов дела следует, что ООО ОП "Про-Тек Секьюрити" 29.08.2022 заключило государственный контракт N 0322300058922000093 об оказании охранных услуг КГБУЗ "Городская больница А.В. Шульмана".

Согласно пункту 11.1 указанного контракта, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и условия договора применяются к отношениям, возникшим с 29.08.2022. Срок оказания услуг: начало - с 01.09.2022, окончание - 31.09.2023.

Как установлено материалами дела, во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту общество с 01.09.2022 приступило к охране объекта, в отношении которого установлены специальные требования антитеррористической защищенности, следовательно, во исполнение положений подпункта "а" пункта 2 Правил уведомления N 498 Общество было обязано не менее чем за 12 часов до начала осуществления охранных услуг уведомить орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта), то есть не позднее 19 часов дня 31.08.2022.

Обществом было направлено уведомление посредством организации почтовой связи 29.08.2022 (почтовый идентификатор 68001130158610). Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 68001130158610, отправитель сдал почтовое отправление в отделение связи в 18 часов 33 минуты 29.08.2022, в 14 часов 41 минуту 05.09.2022 года отправление вручено адресату.

Таким образом в нарушение Правил N 498 ООО ОП "Про-Тек Секьюрити" уведомило центр лицензионно-разрешительной работы Управления о начале оказания услуг охраны на объекте КГБУЗ "Городская больница А.В. Шульмана" лишь в 14 часов 41 минуту 05.09.2022.

Вывод суда первой инстанции о том, что направив по почте соответствующее уведомление за 12 часов до начала оказания охранных услуг, общество обеспечило соблюдение требований положений подпункта "а" пункта 2 Правил уведомления N 498, апелляционный суд считает ошибочным.

Пунктом 2 Правил N 498 установлены императивные сроки, в течение которых частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале осуществления оказания услуг.

В названном пункте Правил N 498 последовательно закреплены положения, позволяющие определить первоочередность соблюдения срока в зависимости от самого объекта охраны.

Таким образом, первоочередным является уведомление не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, в том числе, по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, о чем указано в подпункте "а" пункта 2 рассматриваемых Правил N 498. При этом, устанавливая в подпункте "а" пункта 2 срок уведомления о начале осуществления услуг охраны на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, законодатель не установил исключений в зависимости от конкретного вида охранных услуг.

Согласно формулировке пункта 2 Правил N 498 уполномоченный орган должен быть уведомлен не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания охранных услуг, что предполагает заблаговременное принятие мер по уведомлению, до наступления минимального 12 часового интервала времени.

Учитывая, что рассматриваемая правовая норма предусматривает альтернативную возможность уведомления уполномоченных органов, как в письменной форме, так и в электронной форме, общество в то же время не представило обоснованных пояснений об имеющихся у него объективных препятствиях и невозможности направления не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг соответствующего уведомления в уполномоченные органы в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru), принимая во внимание дату 29.08.2022 заключения договора и согласованные сроки с 01.09.2022 начала оказания охранных услуг по нему.

При таких обстоятельствах, направив 29.08.2022 после 18 часов дня в уполномоченный орган уведомление посредством услуг почтовой связи, учитывая установленные контрольные сроки доставки почтовых отправлений, общество должно было осознавать, что уполномоченный орган не будет уведомлен не менее чем за 12 часов о начале осуществления обществом с 01.09.2022 охранных услуг по договору от 29.08.2022 N 0322300058922000093 об оказании охранных услуг на спорном объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

С учетом изложенного, вывод административного органа о несоблюдении обществом контрольных сроков уведомления о начале оказания услуг, что нарушает требования части 2 статьи 11 Закона N 2487-1, подпункта "а" пункта 2 Правил N 498, подпункта "г" Положения о лицензировании частной охранной деятельности и образует событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается уведомлением от 29.08.2022 о начале оказания охранных услуг, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68001130158610, протоколом об административном нарушении от 19.09.2022 N 25ЛРР010190922000268 и другими материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО ОП "Про-Тек Секьюрити" соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, на момент принятия настоящего постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Определяя дату начала течения срока давности для привлечения к административной ответственности суд исходит из того, что такой датой является 05.09.2022 (дата вручения уведомления адресату).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая, что решением первой инстанции административному органу отказано в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не смотря на ошибочные выводы суда об отсутствии состава правонарушения, коллегия постановляет оставить судебный акт без изменения.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2022 по делу N А51-17121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина