Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 09АП-5430/24 по делу N А40-177973/2023

г.Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-177973/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авис Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-177973/23,

по иску ООО "Транс-Урал" (ИНН 7453036505)

к ООО "Авис Групп" (ОГРН 5167746224003)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 411 828,80 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ляховский В.А. по доверенности от 22.06.2023,

от ответчика: Просянко С.В. по доверенности от 06.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.11.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 20.411.828,80 рублей, в том числе долг в размере 19.722.954,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688.874,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125.059,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что поскольку договор заключен в иностранной валюте, а именно в евро, то при взыскании задолженности и процентов, необходимо указать на их взыскание в рублевом эквиваленте по официальному курсу валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, отметил некорректность расчета процентов.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВИС ГРУПП" (консультант) и ООО "ТРАНС-УРАЛ" (клиент) заключен договор от 16.12.2021 (дата в договоре с технической ошибкой "12.21.21") N АВСТУ 16122021 консалтинговых услуг, предметом которого является оказание консалтинговых услуг по организационному аудиту проекта, включая консультирование при подготовке документов клиента с целью привлечения финансирования проекта, представленного клиентом.

Оплата по договору определена разделом 3.

Во исполнение п. 3.1 договора, ООО "ТРАНС-УРАЛ" перечислило на расчетный счет ООО "АВИС ГРУПП" денежные средства эквивалентные сумме 189936 ЕВРО, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а именно 15 809 797 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 436 от 17.12.2021 г., с назначением платежа "оплата по договору N АВ-СТУ16122021 от

16.12.2021 за оказание консалтинговых услуг".

Согласно п. 3.3 договора, в случае не нахождения заинтересованного инвестора или заимодателя или неполучения заемных средств клиентом, (п.2.1. договора), не по вине Клиента, Консультант должен возместить средства, полученные от клиента, в срок не позднее 5 дней с момента получения письменного уведомления от клиента и не ранее 170 дней с момента подписания договора. Указанный 170-дневный срок истек

04.06.2022.

С учетом дополнительных соглашений, срок исполнения обязательств продлен до 28.02.2023.

Таким образом, ООО "АВИС ГРУПП" в оговоренные договором сроки услуги не оказал, указанный в п.2.1 договора заем не получен, многочисленными письмами сроки исполнения обязательств, установленных договором, переносились без объяснения причин и без результата.

Поскольку обязательство ООО "АВИС ГРУПП по договору по состоянию на 27.06.2023 не исполнены, а ООО "ТРАНС-УРАЛ" несет убытки, а именно: Прямые убытки на сумму 189 936 ЕВРО, что составляет по курсу ЦБ РФ на момент предъявления иска 19 722 954 рубля 24 коп. (курс ЦБ РФ на 05.08.2023 г. 1 ЕВРО = 103,84 рубля), в форме невозвращенных денежных средств по окончании действия договора, который прекратил свое действие 28.02.2023 г, и неисполненного на момент предъявления иска.

Претензия о возмещении убытков была направлена в адрес ответчика и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в согласованные договором, который прекратил свое действие 28.02.2023, сроки, услуги ответчик не оказал, поименованный в п.2.1 договора заем истцом не получен, возврат аванса не произведен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму неосновательного обогащения ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств его компенсации правомерно присудил последний к взысканию с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В настоящем случае денежные средства по вышеназванному договору перечислены истцом на расчетный счет ответчика в рублях по курсу на день платежа, следовательно таковые подлежат возврату аналогичным образом.

Относительно расчета процентов, то таковой, произведен истцом правильно (с 21.02.2023 по 07.08.2023 в сумме 688.874,56 рублей (приложение N 4 к иску)), выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует закону (ст.ст.395, 1107 ГК РФ) при том, что обязательства сторон прекратились 28.02.2023, следовательно с этой даты, ввиду не исполнения договорных обязательств, у ответчика возникло обязательство по возврату аванса, которое не исполнено, в связи с этим именно с этой даты следует начислять проценты в качестве меры ответственности предусмотренной названными выше нормами права.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-177973/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авис Групп" (ОГРН 5167746224003) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина