Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. N Ф05-8132/24 по делу N А40-177973/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-177973/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Урал" - Тихомирова Г.А. по доверенности от 22.06.2023,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Авис Групп" - не явился, извещен,

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авис Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу N А40-177973/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Урал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авис Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Урал" (далее - истец, ООО "Транс-Урал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авис Групп" (далее - ответчик, ООО "Авис Групп") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 411 828 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что поскольку договор заключен в иностранной валюте, а именно в евро, то при взыскании задолженности и процентов, необходимо указать на их взыскание в рублевом эквиваленте по официальному курсу валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату фактического исполнения решения суда; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только с 20.07.2023, а не с 28.02.2023, как указано в иске, просит изменить решение и постановление, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 16 мая 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО "Авис Групп" (консультант) и ООО "Транс-Урал" (клиент) заключен договор от 16.12.2021 (дата в договоре с технической ошибкой "12.21.21") N АВСТУ 16122021 консалтинговых услуг (далее - договор), предметом которого является оказание консалтинговых услуг по организационному аудиту проекта, включая консультирование при подготовке документов клиента с целью привлечения финансирования проекта, представленного клиентом.

Как указывает истец, во исполнение пункта 3.1 договора, ООО "Транс-Урал" перечислило на расчетный счет ООО "Авис Групп" денежные средства эквивалентные сумме 189 936 евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а именно 15 809 797 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 436 от 17.12.2021, с назначением платежа "оплата по договору N АВ-СТУ16122021 от 16.12.2021 за оказание консалтинговых услуг". ООО "Авис Групп" в оговоренные договором сроки услуги не оказало, указанный в пункте 2.1 договора заем не получен, многочисленными письмами сроки исполнения обязательств, установленных договором, переносились без объяснения причин и без результата.

Указывая на наличие убытков в связи с неисполнением ООО "Авис Групп" своих обязательств по договору в сумме 189 936 евро, что составляет по курсу ЦБ РФ на момент предъявления иска 19 722 954 руб. 24 коп. (курс ЦБ РФ на 05.08.2023 1 евро = 103 руб. 84 коп.), невозвращенных денежных средств по окончании действия договора, который прекратил свое действие 28.02.2023, и неисполненного на момент предъявления иска, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307-310, 316, 317, 395, 431, 779, 781, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом произведен платеж, предусмотренный договором, в согласованной сумме, доказательств оказания услуг ответчиком на полученную сумму не представлено, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку договор заключен в иностранной валюте, то при взыскании задолженности и процентов, необходимо указать на их взыскание в рублевом эквиваленте по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только с 20.07.2023, а не с 28.02.2023, как указано в иске, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что денежные средства по договору перечислены истцом на расчетный счет ответчика в рублях по курсу на день платежа, следовательно, таковые подлежат возврату аналогичным образом, учитывая предмет и основания иска; обязательства сторон прекратились 28.02.2023, следовательно, с этой даты, ввиду не исполнения договорных обязательств, у ответчика возникло обязательство по возврату аванса, исходя из толкования условий договора, которое не исполнено, в связи с этим именно с этой даты следует начислять проценты; расчет процентов произведен истцом правильно, выполнен методологически и арифметически правильно, соответствует закону; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 317, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу N А40-177973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авис Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.О. Хвостова