Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-87635/22 по делу N А40-185464/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-185464/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фармтерра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40- 185464/2022

по иску ООО "Фармтехнологии"

к ООО "Фармтерра"

о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Фармтехнологии" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фармтерра" (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 1 272 000 руб., процентов в размере 78 410 руб. 96 коп. за период с 03.10.2022 по 01.11.2022, с последующим начислением, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга истцу, исходя из расчёта ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на указанный период, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 86 992 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не исполнил обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 истец перевел безналичным переводом на банковские реквизиты ответчика в размере 12 720 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 267.

Поскольку данный платеж фактически является ошибочным и сделан преждевременно без заключения сторонами какого - либо договора поставки, 04.03.2022 истец обратился в адрес ответчика с просьбой о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Фармтехнологии" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с расчетного счета ООО "Фармтехнологии" на расчетный счет ООО "Фармтерра" был осуществлен платеж в сумме 12 720 000 рублей с назначением платежа "оплата за лекарственные препараты".

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Денежные средства поступили на счет ООО "ФАРМТЕРРА" - 28.02.2022.

На сумму задолженности в размере 12 720 000 руб. за период просрочки с 01.03.2022 по 19.08.2022 размер начисленных процентов составляет сумму в размере 811 466 руб.29 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 78 410 руб. 96 коп. за период с 03.10.2022 по 01.11.2022, с последующим начислением, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга истцу, исходя из расчёта ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на действующий период, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст. 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным взыскание судебных расходов в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних.

Доказательств того, что требуемый истцом размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя является завышенным, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Основным и единственным доводом ответчика является то, что истец направил досудебную претензию не по корректному адресу ответчика.

Данный довод рассмотрен судебной коллегией и отклонен в силу следующего.

В материалах дела, в приложениях к исковому заявлению за пунктом N 5, имеется досудебная претензия исх. N 14 от 04.03.2022 направленная истцом в адрес ООО "ФАРМТЕРРА": 109393, г. Москва, ул. Артюхиной, дом 4, стр. 1, этаж 5, пом. N 7, что подтверждается кассовым чеком от 05.03.2022; описью вложения от 05.03.2022, в которой указано вложение: 1. Досудебная претензия исх. N 14 от 04.03.2022, 2. Протокол N 1 от 17.02.2015, 3. Карточка организации 5. Платежное поручение N 267 от 28.02.2022.

Ответчик по своему юридическому адресу почтовое отправление не получил поскольку сменил адрес.

Между тем, смена юридического адреса, согласно Выписке ЕГРЮЛ ООО "ФАРМТЕРРА" от 19.08.2022, произошла только 21.06.2022, ГРН: 2227705661962, а в марте юридическим адресом компании являлось: 109393, г. Москва, ул. Артюхиной, дом 4, стр. 1, этаж 5, пом. N 7.

Исковое заявление от 19.08.2022 уже было направлено по новому юридическому адресу ответчика, что подтверждается оригиналом чека и описи вложения.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, из норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в ОПС места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в течение 7 дней.

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу и соответственно несет риск последствий самостоятельно.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что ответчик знал о рассмотрении дела в арбитражном суде, согласно электронной карточке дела на сайте арбитражного суда, направив 03.10.2022 в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, следует отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно исполнить требование и урегулировать спор во внесудебном порядке, а также принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без рассмотрения требований истца на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

ООО "Фармтерра" не уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, требования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 о предоставлении доказательств уплаты не исполнены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40- 185464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фармтерра" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов