Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-81979/22 по делу N А40-31947/2016

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-31947/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нафтасфера"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022

о признании обоснованной жалобы кредитора ООО "Софийская" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Нафтасфера" Зимина В.С.; о взыскании с арбитражного управляющего Зимина В.С. в конкурсную массу должника убытков в размере 21 017 251 руб. 11 коп., об отказе в удовлетворении заявления об отстрани конкурсного управляющего ООО "Нафтасфера" Зимина В.С.,

вынесенное в рамках дела N А40-31947/16 (179-13 Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нафтасфера" (ОГРН 1047796680898, ИНН 7727520492),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 ООО "НАФТАСФЕРА" (ОГРН 1047796680898, ИНН 7727520492) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин В.С.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 27.01.2018.

Определением суда от 28.01.2022 арбитражный управляющий Зимин В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НАФТАСФЕРА".

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зимин В.С. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 конкурсным управляющим ООО "НАФТАСФЕРА" утвержден Жирнов А.Г.

В Арбитражный суд города Москвы подана жалоба кредитора ООО "Софийская" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "НАФТАСФЕРА" Зимина В.С., с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и ходатайством о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 21 017 251,11 руб., поступившая в суд 17.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 жалоба кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "НАФТАСФЕРА" Зимина В.С. признана обоснованной.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "Нафтасфера" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), разрешаются арбитражным судом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе действия конкурсного управляющего должны быть направлены на формирование и сохранение конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Нафтасфера" Зиминым В.С. допущено бездействие в виде непринятия мер к процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве ООО "Трансэнергосервис", неподача в суд в деле о банкротстве ООО "Трансэнергосервис" заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета распределения денежных средств между кредиторами, что причинило убытки должнику ООО "Нафтасфера" и его кредиторам в размере 21 017 251,11 руб.

Удовлетворяя жалобу кредитора суд верно установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. по делу N А40-125055/15 с ООО "Трансэнергосервис" в пользу ООО "Нафтасфера" было взыскано 68 500 000 руб. - сумма основного долга, 3 425 000 руб. - сумма процентов за нарушение сроков поставки товара, 2 825 625 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40- 123433/15 утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Трансэнергосервис" признало задолженность перед ООО "Нафтасфера" в части суммы основного долга в размере 45 710 730,10 руб. по оплате поставленного товара по договору поставки N 1804-12 от 18.04.2012 г. и суммы неустойки в размере 34 140 000 руб., а всего 79 850 730,10 руб., которые подлежат выплате на следующих условиях: сумма основного долга в размере 45 710 730,10 руб. должна быть выплачена до 31.03.2016 включительно; сумма неустойки в размере 34 140 000 руб. должна быть выплачена до 31.03.2016 включительно. 05.07.2016 между ООО "Нафтасфера" и ООО "Стройтехнолоджи" был заключен договор уступки, по которому должник ООО "Нафтасфера" уступил ООО "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" право требования с ООО "Трансэнергосервис" денежных средств в размере 74 950 625 руб. всего, в том числе 68 500 000 руб. основного долга, 3 425 000 руб. процентов за нарушение сроков поставки товара, 2 825 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. государственной пошлины, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу NА40-125055/15.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 012503232 от 11.02.2016.

05.07.2016 года, между ООО "НАФТАСФЕРА" и ООО "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" заключен договор уступки права требования от 05 июля 2016 б/н, в соответствии с условиями которого, ООО "НАФТАСФЕРА" уступает, а ООО "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" принимает право требования денежных средств к "Трансэнергосервис" в размере 79 950 730,10 (семьдесят девять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать рублей 10 копеек.

Данная задолженность подтверждена вступившим с законную силу определением от 28 марта 2016 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-123433/16-17-1009.

В дальнейшем в рамках дела N А33-15942-1/2017 о банкротстве ООО "Трансэнергосервис" Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2018 и от 07.11.2018 требования ООО "Стройтехнолоджи", полученные от ООО "Нафтасфера" по вышеуказанным договорам, включены в реестр требований кредиторов ООО "Трансэнергосервис".

14.01.2021 конкурсный управляющий ООО "Нафтасфера" Зимин В.С. обратился в суд заявлениями о признании двух договоров уступки б/н от 05.07.2016, по которым уступлены права требования к ООО "Трансэнергосервис" компании ООО "Стройтехнолоджи", недействительными.

Зимин В.С. обратился в суд с указанными заявлениями после того, как на него конкурсным кредитором ООО "МФЦ Капитал" подана жалоба на его бездействие в части оспаривания сделок Должника.

В период оспаривания договоров уступки в деле о банкротстве ООО "Нафтасфера", в марте 2021 года ООО "Стройтехнолоджи" уступило права требования к ООО "Трансэнергосервис" компании ООО "Право".

ООО "Право" обратилось в суд в дело о банкротстве ООО "Трансэнергосервис" с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.21 и от 12.06.21 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Стройтехнолоджи" на кредитора ООО "Право".

Одновременно, в деле о банкротстве ООО "Нафтасфера" Определениями АС г.Москвы от 03.06.2021 признаны недействительными договоры уступки б/н от 05.07.2016, заключенные между ООО "Нафтасфера" и ООО "Стройтехнолоджи".

Конкурсный кредитор ООО "Софийская" 05.07.2021 направил Требование конкурсному управляющему ООО "Нафтасфера" Зимину В.С. незамедлительно выполнить следующие действия.

1. Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Определения АС Красноярского края от 01.10.2018 г. о включении требований ООО "Стройтехнолоджи" в РТК ООО "Трансэнергосервис", Определения АС Красноярского края от 12.06.2021 года о процессуальном правопреемстве ООО "Право" на ООО "Стройтехнолоджи" по делу N А33-15942/2017.

2. Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Определения АС Красноярского края от 07.11.2018 г. о включении требований ООО "Стройтехнолоджи" в РТК ООО "Трансэнергосервис", Определения АС Красноярского края от 28.05.2021 года о процессуальном правопреемстве ООО "Право" на ООО "Стройтехнолоджи" по делу N А33-15942/2017.

3. Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в дело о банкротстве ООО "Трансэнергосервис" N А33-15942/2017 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Трансэнергосервис" распределять денежные средства, полученные от реализации имущества Должника, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Нафтасфера" заявлений о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, следует, что в феврале 2021 года ООО "Трансэнергосервис" реализовало на торгах имущество за 36 000 000,00 руб. (сообщение ЕФРСБ N 6124363 от 03.02.2021 года).

ООО "Софийская" в октябре 2021 года получило через ООО "ПИКА" информацию о том, что 21.10.2021 года конкурсный управляющий ООО "Трансэнергосервис" распределил денежные средства между кредиторами: в адрес ООО "Право" было перечислено 21 017 251,11 руб.

Иных источников поступления денежных средств у ООО "Трансэнергосервис" нет.

В нарушение положений ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Нафтасфера " Зимин В.С. не предпринял мер к восстановлению прав требования ООО "Нафтасфера" в деле о банкротстве ООО "Трансэнергосервис", а также не обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Трансэнергосервис" в виде запрета распределения денежных средств между кредиторами.

В схеме по выводу у ООО "Нафтасфера" ликвидных прав требований к ООО "Трансэнергосервис" последовательно задействованы ООО "Стройтехнолоджи" и ООО "Право".

Процедура банкротства в отношении ООО "Трансэнергосервис" введена в августе 2018 года.

С указанного времени по сентябрь 2021 конкурсным управляющим ООО "Трансэнергосервис" была Зимина (Володина) Е.В. - супруга Зимина В.С.

В деле о банкротстве ООО "Максимель" Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-158410/17 Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с тем, что является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Стройтехнолоджи".

В указанном судебном акте раскрыта группа лиц, в которую входят и ООО "Нафтасфера", и Зимина Е.В. и иные. ООО "Право" имеет фактическую аффилированность с Зиминой (Володиной) Е.В., Зиминым В.С. - ООО "Стройтехнолоджи", аффилированное с Зиминым В.С., после поступления в суд в деле о банкротстве ООО "Нафтасфера" заявлений об оспаривании сделок, уступило права требования к ООО "Право".

В материалы дела о процессуальном правопреемстве ООО "Право" не предоставило документы, подтверждающие оплату полученных прав требований к ООО "Трансэнергосервис" ООО "Право", согласно данным из открытых источников и c сайта Casebook.ru, не имеет собственных активов, сдает в налоговые органы нулевую отчетность, имеет недостоверный юридический адрес,т.е. имеет признаки фирмы - "однодневки".

При этом, в деле о банкротстве ООО "Тикко Сервис" Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-192998/16 произведена процессуальная замена кредитора ООО "УК МПА" (ранее ООО "Рагга") на ОООО "Право".

Конкурсным управляющим с 2016 года по август 2020 года указанной организации Никонов Ю.А., а с августа 2020 года по настоящее время Амуров-Ипатьев А.В. - члены СРО "Эксперт", как и Зимин В.С.

Никонов Ю.А., Амуров-Ипатьев А.В., ООО "УК МПА" и Зимин В.С. также входят в одну группу лиц, что подтверждается Постановлением 9 ААС от 24.03.2021 года по делу N А40-323326/19 о банкротстве ООО "Гроссфуд", Постановлением 9 ААС от 07.10.2020 года по делу N А40-96569/19 о банкротстве ООО "Рекада-ЛТД" и Определением АС г.Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-158410/17 о банкротстве ООО " Максимель".

ООО "УК МПА" (ранее ООО "Рагга") является заявителем по делу о банкротстве ООО "Тикко Сервис" и именно указанная организация заявила в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Никонова Ю.А., что также указывает на аффилированность ООО "УК МПА" на указанную выше группу лиц. Также в деле о банкротстве ООО "ПИКА" дело N А40-315071/2018 в настоящее время рассматривается заявление КУ ООО "ПИКА" о признании недействительными платежей в пользу ООО "УК МПА".

Одним из доводов заявлена аффилированность ООО "УК МПА" и ООО "ПИКА".

Согласно информации из ЕГРЮЛ директором ООО "УК МПА" с 07.07.2015 по 01.04.2016 являлся Бурков Владимир Евгеньевич.

Указанное лицо с даты создания ООО "УК МПА" по настоящее время является единственным владельцем 100% долей общества.

Бурков В.Е. с 29.12.2015 также является владельцем долей ООО "Компромисс" (ИНН 7717626517, общество ликвидировано 22.08.2018). 29.12.2015 года директором ООО "Компромисс" утвержден Акимов Константин Валерьевич. Акимов Константин Валерьевич, а позднее его отец Акимов Валерий Васильевич являлись директорами ООО "Дельта" (ИНН 7727232751) Собственником 33% долей ООО "Дельта" являлась Толокнова (Иванова) Т.В. Толокнова Татьяна Владимировна являлась генеральным директором (с 24.08.2011 г. по 15.07.2016 г.), а также совладельцем (с 02.12.2014 г. до 15.07.2016 г.) 4,48% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУППА ИПОТЕКИ И СЕРВИСА" (ОГРН 1052305692064, ИНН 2310101323, 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А стр. 4 пом. I, ком. 14). В свою очередь, ООО "МФК МГИИС" аффилирован по отношению к Должнику. С 29.06.2015 Должник являлся участником ООО "МФК МГИИС" с долей в УК в размере 47,04% (105 000 000 руб.).

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Из указанного следует, что ООО "УК МПА" и ООО "ПИКА" входят в одну групп лиц. ООО "УК МПА", ООО "ПИКА", Бурков В.Е., Акимов К.В. и Толокнова Т.В. являются элементами единой системы группы компаний, осуществляют совместное участие в общей финансово-хозяйственной деятельности.

В абзаце 2 пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) установлено, что, учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств того, что лицо давало указания должнику-банкроту и его контролирующим лицам, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов.

Таким косвенным доказательством является поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 308- ЭС20-8307 по делу N А53-5830/2019).

ООО "Право" не имеет юридической аффилированности с супругами Зимиными, Никоновым Ю.А. и Амуровым-Ипатьевым А.В., но фактически, с учетом того что компания безвозмездно приобретает ликвидные права требования к компаниям, которые подконтрольны только к указанной выше группе лиц, ООО "Право" имеет фактическую аффилированность к группе лиц, в которую входят супруги Зимины, которые в момент уступки ликвидных прав требований компании ООО "Права", являлись конкурсными управляющими первоначального кредитора ООО "Нафтасфера" и Должника по уступке ООО "Трансэнергсервис". С учетом того, что конкурсный управляющий ООО "Нафтасфера" Зимин В.С. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему ООО "Трансэнергосервис" Зиминой (Володиной) Е.В., ООО "Стройтехнолоджи" и ООО "Право", очевидно, что Зимин В.С. знал и должен был знать о том, что ООО "Стройтехнолоджи" уступило свои права требования к ООО "Трансэнергосервис" компании ООО "Право" в момент подачи им суд заявлений об оспаривании сделок.

Зимин знал и должен был знать, что на момент уступки прав требований на расчетный счет ООО "Трансэнергосервис" уже поступили денежные средства от реализации имущества в размере 36 000 000,00 руб. В совокупности все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Зимин В.С. умышленно не принимал и до сих пор не принимает никаких мер к получению денежных средств в пользу ООО "Нафтасфера" от ООО "Трансэнергосервис".

Судом верно установлено, что кредитором доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением Зимина В.С.

Зимин В.С. знал и должен был знать, что в деле о банкротстве ООО "Трансэнергосервис" на расчетном счету должника имеются денежные средства и что ООО "Право" оформляет процессуальное правопреемство.

Более того, в июле 2021 года ООО "Софийская" направило требование Зимину В.С., в котором сообщило обо всех указанных обстоятельствах и срочно просило обратиться в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Трансэнергосервис" распределять денежные средства Должника.

Как следует из выписки по расчетному счету ООО "Трансэнергосервис", денежные средства в пользу кредиторов были распределены лишь 21.10.2021 года. В случае, если бы Зимин В.С. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер хотя бы в июле 2021 года, ООО "Нафтасфера" могло быть получить в конкурсную массу денежные средства как минимум в размере 21 млн. руб.

Но с учетом того, что Зимин В.С. умышленно не предпринимал и не предпринимает никаких действий, очевидно, что именно его бездействие является следствием причинения убытков ООО "Нафтасфера".

21.10.2021 года конкурсный управляющий ООО "Трансэнергосервис" Солтовец М.Ф. перечислила ООО "Право", правопреемнику ООО "Нафтасфера" 21 017 251,11 руб.

Указанная сумма является убытком для ООО "Нафтасфера", так как в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие отсутствие права требования ООО "Право" к ООО "Трансэнергосервис" и подтверждающие наличие этого права у ООО "Нафтасфера".

Суд, рассмотрев требование ООО "Софийская" об отстранении конкурсного управляющего ООО "НАФТАСФЕРА" Зимина В.С. от исполнения возложенных на него обязанностей, изучив материалы дела, считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Полномочия управляющего Зимина В.С. были прекращены в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 арбитражный управляющий Зимин В.С. освобожден от исполнения обязанностей.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зимин В.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 конкурсным управляющим ООО "НАФТАСФЕРА" утвержден Жирнов А.Г. В результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Зиминым В.С. своих полномочий в деле о банкротстве был причинен реальный ущерб (убытки) должнику в размере 21 017 251,11 руб.

При таких обстоятельствах, признав доказанной всю совокупность условий, необходимой для привлечения арбитражного управляющего Зимина В.С. к ответственности в виде взыскания убытков в размере 21 017 251,11 руб., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в связи с чем также признал наличие оснований для взыскания с арбитражного управляющего Зимина В.С. убытков в данном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-31947/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нафтасфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова