Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 17АП-14541/22 по делу N А50-26121/2021

г. Пермь

19 января 2023 г.

Дело N А50-26121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Темерешевой С.В.,Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

в отсутствие сторон ;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2022 года,

о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела N А50-26121/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Гаврикова Даниила Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Гаврикова Даниила Анатольевича (далее - Гавриков Д.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2022 Гавриков Д.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Плотников Артур Николаевич, член саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Возрождение". Рассмотрение отчёта о результатах процедуры реализации имущества должника было назначено на 24.05.2022.

Определениями суда от 24.05.2022, от 25.07.2022, от 12.09.2022 был продлён срок процедуры реализации имущества должника до 18.07.2022, до 12.09.2022, до 05.10.2022 соответственно.

По окончании срока процедуры банкротства финансовый управляющий представил отчет по результатам процедуры реализации имущества должника, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Кроме того, ходатайствует о перечислении денежных средств, внесенных на депозитный счет суда в счет выплаты вознаграждения.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2022 процедура реализации имущества Гаврикова Д.А. завершена. Гавриков Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина. Заявление Плотников А.Н. о выплате вознаграждения удовлетворено.

Кредитор ООО "Финансовая грамотность" не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в процедуре реализации имущества должника завершены не все необходимые мероприятия, а именно должник указывает, что транспортное средство было реализовано им в 2021 году, так же финансовый управляющий прилагает выписку по счету должника, согласно которой должник погасил 132 200 руб. одному из кредиторов, с денежных средств вырученных с продажи транспортного средства. Однако, должником не представлен договор купли-продажи транспортного средства, так же не представлено никаких сведений подтверждающих неисправное состояние транспортного средства. Без вышеуказанных сведений невозможно провести полный анализ наличия (отсутствия) признаков оспаривания сделки должника. Кредитор ООО "Финансовая Грамотность" полагает, что цена транспортного средства была занижена. Полагает, что финансовым управляющим не проведен анализ наличия (отсутствия) признаков оспаривания сделки, а также не представлены на обозрение документы, подтверждающие продажу данного имущества, что не позволяет арбитражному суду и кредиторам самостоятельно провести анализ о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Необходимо учесть, что сделки должника подлежат предметному анализу финансовым управляющим на наличие как специальных, так и общих оснований для их судебного оспаривания. В связи с тем, что на финансового управляющего возлагается обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, финансовый управляющий не исполнил возложенные на него обязанности, при этом нарушая интересы кредиторов. Пояснений относительно траты денежных средств, с реализации транспортного средства не предоставлено. Таким образом, финансовым управляющим не получены все необходимые документы, подтверждающие имущественное положение должника, не проанализирована сделка в полной мере. Так же обращает внимание суда, что согласно справке по открытым счетам из ИФНС у должника имеются открытые счета в "Сбербанке", на сегодняшний день они не закрыты, в связи с чем у ООО "Финансовая Грамотность" есть основания полагать что, финансовый управляющий не исполнил возложенные на него обязанности по закрытию счетов. Кроме того, финансовый управляющий, по мнению кредитора, проигнорировал полученную информацию о счетах должника и не посчитал необходимым, затребовать выписки и сведения об остатке денежных средств. Согласно ответам из государственных органов, финансовым управляющим не представлена справка из органов ЗАГС в которой ему отказано в получении сведений. Также отмечает, что из материалов дела следует, что должник на сегодняшний день не осуществляет трудовую деятельность; должник не состоял на учете в ЦЗН, так же должником в процедуре реализации имущества не представлялось пояснений, в связи с чем он не может встать на учет в ЦЗН. Кредитор считает действия должника не разумными и недобросовестными, находясь без работы, а так же игнорируя возможность найти работу и получать пособия по безработице, получать ежемесячные выплаты, тем самым не имея абсолютно никакого дохода. Отсутствие у должника, который родился 05.02.1990, трудоустройства, не свидетельствует о том, что должник действовал добросовестно и осуществлял активное содействие в соразмерном удовлетворении требований кредиторов. Такое поведение является экономически необоснованным. Доказательства того, что должник предпринимал меры к трудоустройству или поиску иного источника дохода с целью погашения имеющейся задолженности не представлены. Таким образом, кредитором усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Кредитор полагает, что у должника имеется неофициальный источник дохода, который он тщательно скрывает от кредиторов и финансового управляющего. На основании вышеизложенного суд преждевременно завершил процедуру реализации.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего и должника поступили письменные отзывы, в которых стороны просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Финансовая Грамотность" представлены возражения на отзыв финансового управляющего.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств, определением от 22.12.2022 судебное заседание отложено на 18.01.2023.

Во исполнения определения суда от 22.12.2022 от должника поступили пояснения по расходования денежных средств, полученных от реализации автомобиля по договору от 20.03.2021, в том числе направления их на погашение обязательств перед кредиторами; доказательства реализации автомобиля по рыночной цене.

От финансового управляющего поступили дополнения к отзыву с пояснениями о сведениях о движении денежных средств по счетам должника в ПАО "Сбербанк" и доказательства закрытия счетов должника в ПАО "Сбербанк".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника;

сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы.

За период проведения процедуры банкротства требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 1 169 292 руб. 42 коп.

На погашение третьей очереди реестра требований кредиторов направлено 0 руб. 00 коп. (0 %).

Финансовым управляющим сделаны выводы о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов за счет его имущества, либо иных доходов от деятельности, должник не имеет достаточного трудового дохода, чтобы погасить обязательства, что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии доказательств осуществления должником предпринимательской деятельности.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, отсутствуют. Сведения о сделках должника, не соответствующих рыночным условиям, обычаям делового оборота, отсутствуют. Сведения о сделках должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме - не выявлены. Сведения о сделках, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей - отсутствуют.

Финансовое состояние должника, а именно отсутствие подлежащего реализации имущества, а также его уровень дохода указывают на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Управляющим произведен осмотр жилого помещения должника по месту его регистрации / фактического проживания (г. Пермь, ул. Чердынская 34 кв. 12). Составлен акт осмотра жилого помещения должника, согласно которому предметы, указанные в акте осмотра жилого помещения, являются минимально необходимыми предметами обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене и подлежат исключению из конкурсной массы.

Анализ расчетных операций по открытым на имя должника счетам, а также динамики полученных в проверяемый период доходов позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны должника действий, направленных на сокрытие денежных средств либо на совершение иных незаконных действий, имеющих целью уклонение от погашения обязательств, а также на иное заведомое причинение имущественного вреда кредиторам.

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника и его реализации, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Документально подтвержденных сведений об имуществе Гаврикова Д.А., не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Судом первой инстанции оснований для не освобождения Гаврикова Д.А. от дальнейшего исполнения обязательств не установлено, в связи с чем правомерно освободил Гаврикова Д.А. от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод о том, что финансовым управляющим должника не проанализирована сделка должника по реализации транспортного средства, был исследован апелляционным судом и подлежит отклонению.

Из имеющихся в материалах банкротного дела пояснений финансового управляющего и должника следует, что 28.01.2022 управляющим направлен запрос в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми; получен ответ от 04.06.2022 N 3/ 225206964974, содержащий сведения, согласно которым 07.04.2021 по транспортному средству ХОНДА СIVIC VIN: JHMFD16707S227786, 2007 года выпуска произошло автоснятие в связи с изменением собственника.

Должник предоставил договор купли-продажи автомобиля, заключенный между должником и ООО "Альфа-гарант" от 20.03.2021, согласно которому транспортное средства ХОНДА СIVIC VIN: JHMFD16707S227786, 2007 года выпуска приобретается покупателем по цене 350 000 руб. Гавриковым Д.А. представлены сведения, согласно которым транспортное средство продано во избежание многочисленных затрат на ремонт автомобиля. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ХОНДА CIVIC 2007 г. в., направлены на погашение кредитов в АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Сбербанк", что доказывает выписка по счету должника, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, финансовым управляющим правомерно сделан вывод, что совершение сделки было совершенно, в том числе, с целью исполнения обязательств, возникших на основании кредитных договоров; должник не злоупотреблял своими правами, не действовал во вред кредиторам.

Финансовым управляющим получены сведения о движении денежных средств по следующим счетам должника: N 40817810049781315019; N 40817810249780476416; N 40817810249780873404; N 40817810549782337499; N 40817810749781686530; N 40817810449770005192.

Из выписки по счету N 40817810449770005192 за 2021 год видно операции по зачислению денежных средств, полученных от продажи транспортного средства должника, в размере 66 539,86 руб. на частичное погашение кредитов от 22.03.2021.

Из выписки по счету N 40817810549782337499 видна операция на сумму 132 200 руб. по погашению задолженности в банке Тинькофф от 22.03.2021.

Таким образом, частично были погашены задолженности по кредитам в общей сумме 198 739,86 руб. только за 22.03.2021, остальные денежные средства, как поясняет должник, были потрачены на личные нужды и помощь маме, которая также была признана несостоятельной (банкротом) (дело N А50-16531/2020).

В апелляционной жалобе кредитор также указывал, что финансовым управляющим не представлена справка из органов ЗАГС, а соответствующие сведения также не запрашивались судом.

При этом в материалы дела должником представлены сведения - паспорт, не содержащий записи о наличии браков, справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния N А-02999 от 19.07.2022, согласно которой в отношении Гаврикова Д.А. отсутствует запись акта о заключении брака.

Кредитор, в числе прочих доводов апелляционной жалобы, указывает на обязанность финансового управляющего закрыть счета должника после введения процедуры реализации имущества. Между тем, у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях.

Между тем, Гавриковым Д.А. к отзыву на апелляционную жалобу приложена справка ПАО Сбербанк о наличии четырех закрытых счетов.

Довод о том, что должник на сегодняшний момент не осуществляет трудовой деятельности, на учете в центре занятости населения не состоит, также подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, должник представил финансовому управляющему приказ о признании гражданина - Гаврикова Д.А., зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице от 10.10.2021. Должник также представил справку из территориального отдела по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края от 10.08.2022, согласно которой Гавриков Д.А. состоит на учете в качестве безработного. Доказательства того, что должник активно предпринимал и предпринимает меры к трудоустройству или поиску иного источника дохода представлены должником 03.08.2022 в Арбитражный суд Пермского края.

Довод кредитора о недобросовестном поведении должника, выразившемся в том, что он, имея неисполненные обязательства перед кредитором, не работает, является несостоятельным, так как противоречит положению, закрепленному в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым возможность трудиться является правом, а не обязанностью граждан.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное освобождение Гаврикова Д.А. от исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств при разрешении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника не установлено предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований, являющихся препятствием к освобождению должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Следует отметить, что доказательств противоправного поведения со стороны Гаврикова Д.А. представлено не было, равно, как не представлено доказательств того, что должник преследовал цель безосновательного освобождения от обязательств. В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно определил, что должник действовал добросовестно, не скрывал свое финансовое состояние.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из обстоятельств конкретного дела, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, в действиях должника не усматривается обстоятельств, являющихся препятствием к применению к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных в процедуре банкротства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств следует, что у суда первой инстанции отсутствовала необходимость продления процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2022 года по делу N А50-26121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.В. Темерешева М.С. Шаркевич